Det är en omvälvande sak när en person som Ulf Ekman konverterar till katolska kyrkan. Jag blev inte förvånad. De artiklar han skrivit den senaste tiden har tydligt visat på en man som tänker som en katolik. Hans teologi har varit katolsk länge. Därför har jag inte undrat om, utan när. Personligen har jag trott att det skulle ske i år, efter att han lämnat sina uppdrag i Livets Ord.
Dock har jag aldrig trott på alla de olika konspirationsteorier som gått ut på att han försöker ”smygkatolisera” Livets Ord eller den svenska kristenheten. Det går inte till så. De enda kyrkor som kollektivt skulle kunna gå över till den katolska kyrkor såsom kyrkor, är möjligen olika typer av äldre ortodoxa kyrkor. Inte protestantiska, evangelikala och karismatiska församlingar. Det sistnämnda skulle kräva att varje enskild individ själv väljer att gå den katolska vägen.
Däremot är har det under flera år varit tydligt att Ulf Ekman successivt har förändrat sin syn på den katolska kyrkan och successivt närmat sig den. Det har varit tydligt att han har varit inne i en process i och genom att han successivt har gett uttryck för förändrade uppfattningar i olika lärofrågor – uppfattningar där han mer och mer har närmat sig det katolska.
En del som kommenterat detta, har upprörts över att Ulf Ekman inte sagt något om att han avser att konvertera tidigare. Problemet med den upprördheten är dock att den inte betänker, att om man som Ulf Ekman så uppenbart har varit inne i en lång teologisk och existensiell förändringsprocess, så kan man inte säga något av det enkla skälet att man faktiskt inte själv vet vart det hela kommer att bära hän. När man är inne i sådan process och samtidigt är ledare för en rörelse som Livets Ord, är det alltså tämligen naturligt att man inte luftar alla sina funderingar offentligt och tillkännager vart det ska leda till. Det kan man bara göra när man har kommit fram till en övertygelse och vet. Ulf Ekman har först nu kommit fram till den positionen. Sedan handlar det naturligtvis om finkänslighet om hur och när man tillkännager detta.
Jag har under det sista året läst och lyssnat på en hel del vittnesbörd och berättelser av människor som konverterat till den katolska kyrkan. En sak som är gemensam för alla dessa till stor del olika berättelser, är att alla dessa personer tagit lång tid på sig för att komma fram till att de ska lämna sin protestantiska bakgrund och sin eventuella pastorstjänst. Det har tagit flera år för var och en av dem. Men innan de bestämde sig för att konvertera, så var det inte klart för dem att de skulle det.
Ulf och Birgitta Ekmans övergång till den katolska kyrkan har redan och kommer att skapa mycket diskussion. Många viktiga teologiska frågeställningar väcks av detta och det är bra. Det är bra om protestantiska kristna i vårt land kan få en mer saklig inställning till och kunskap om den katolska kyrkan och dess teologi och praxis. Även om man inte kommer att dela Ekmans inställning och själv konvertera, så kan man bli en bättre protestant och evangelikal, om man på ett mer sakligt och konstruktivt sätt kan bearbeta de historiska och teologiska frågor det här gäller.
Därför ser jag fram emot att framöver här på bloggen ta upp flera av de viktiga och centrala teologiska frågor som det här gäller till diskussion.
När det gäller Ulf Ekman personligen, så vill jag endast gratulera honom till ännu ett modigt ställningstagande att följa sin inre övertygelse om vad som är sanningen, oavsett vad det kostar. Jag tror att alla som uppskattar och inser värdet i att människor lever efter sin inre övertygelse om sanningen, kan hålla med om detta. Det måste ha varit en ganska hård inre kamp för Ulf Ekman att komma fram till detta. När man är i en sådan position som han, med ett livsverk som hans som han byggt upp under trettio års tid, så är det betydligt mer som står på spel än om en vanlig gymnasielärare skulle ta samma steg.
Jag återkommer snart med mera om detta. Först måste jag ut i vårsolen och leka med min treårige och tämligen ny-döpte son. Jag har föräldrapenning för tillfället.
Länkar:
http://www.dagen.se/nyheter/webbtv-se-ulf-ekmans-katolikpredikan/
http://www.dagen.se/opinion/ledare/rimligt-att-ekmans-konvertering-vacker-reaktioner/
http://www.varldenidag.se/nyhet/2014/03/09/Paret-Ekman-blir-katoliker-lamnar-Livets-ord/
http://www.varldenidag.se/nyhet/2014/03/09/Joakim-Lundqvist/
http://www.dn.se/debatt/darfor-lamnar-jag-livets-ord-och-blir-katolik/
Hej Mikael,
Ratzinger uttalade sig i ett möte på 70-talet (tror jag det var) att en sådan kollektivanslutning som du talar om ovan visst skulle kunna ske med de Lutherska kyrkorna. Detta var efter ämbetsreformen 1958, men ännu innan äktenskapsreformen 2009. Hur företrädare för Katolska kyrkan idag tänker sig, vet jag inte.
Ja, och jag har nu också blivit informerad om att det finns något exempel på något liknande vad gäller en karismatisk församling. Verkligheten överträffar förväntningarna. Men det är nog en ganska långdragen och komplicerad process, och den lär nog vara tvungen att föregå under öppen ridå. De enskilda medlemmarna lär nog också kunna säga sitt genom att rösta med fötterna.
Micael Gustavsson,
Tack för ditt svar. Skriver i ett nytt fält för svarsfunktionen fanns inte längre i din kommentar.
Du har alldeles rätt att jag uppskattar Lewis bok Mere Christianity. Och inte bara den, utan även hans andra apologetiska böcker och skrifter. Vill då även påpeka att jag uppskattar just de delarna som sysslar med apologetik. De delarna som presenterar Lewis egna bildspråk och spekulationer finner jag mindre intressant och accepterar att dessa har sin grund i hans egen bakgrund.
Men i hela denna debatt som Ulf Ekman har förorsakat tycks man glömma något oerhört väsentligt. (Jag använder mej av en formulering som är myntad av Sven Reichmann, fast med egna ord.)
Det man glömmer är att: Det goda hos katolikerna är inte katolskt hittepå, och det som är katolskt hittepå är inte gott!
Sven sade ordagrannt: Det goda hos Trosförkunnelsen är inte nytt, och det nya är inte gott!
Jag utgår ifrån att du känner till ”trosförkunnelsens” ockulta rötter? Essek William Kenyon inspirerades av en spiritister och hypnotisörer och formade denna lära. Kenneth Hagin gjöt den i ”karismatisk” form och Kenneth Copeland är numera dess överstepräst. I Sverige kan man utan tvekan kalla Ulf Ekman för denna villoläras apostel. (1 Tim. 4:1-3)
Tillbaka till den katolska kyrkan. Där finns så otroligt mycket utombibliskt hittepå att jag faktiskt anser att RKK har passerat gränsen för att kunna kallas en ”kristen kyrka”.
Ockultism, spiritism, ritualism, sanktionerat maktmissbruk, avguderi, mind control, ja listan kan göras lång.
Jag vill nog fortfarande hoppas att Herren har vägar att nå ärliga människor som fötts (tvingats) in i RKK så att de kan bli frälsta.
Men aldrig, aldrig i livet skulle jag gratulera någon som blir medlem i RKK.
I UE’s fall är det ju bara att han klättrar ur trosförkunnelsens träsk och stiger ner i det katolska träsket. Renare lär han inte bli genom detta byte.
Mina tankar om RKK har inte sin grund i någon känslomässig aversion. Jag har bott 30 år bland katoliker i södra Holland. Många goda vänner är katoliker. Mina protester mot RKK bygger på diskussioner med övertygade katoliker som har goda kunskaper om läran.
Det är således lärorna som sådana jag vänder mej emot.
/Kjell
En fröjd att läsa det du skriver, Mikael. Att vilja försöka sätta sig in i en annan människas tänkande, även om man inte helt håller med – det är en frisk fläkt. Generositet och välvilja är inte samma sak som naivitet. Jag tycker man kan låta människor ha tolkningsföreträde i sina egna liv. Det är vanlig hövlighet egentligen. / bokmalin
Jag undrar då du skriver följande ”Jag tycker man kan låta människor ha tolkningsföreträde i sina egna liv. Det är vanlig hövlighet egentligen”
Tycker du det funkar bra i relation till påven också. Ska vi ha tolkningsföreträde före påven i Guds Ord om vi finner att katolska kyrkan gör något fel? För det gör de ju. De har ju avrättat rätt många människor under den mörka medeltiden. Vi bertaktas av den katolska kyrkan som villolärare. Evigt liv får man bara inom den katolska kyrkan. Tror du på det också?
Ulf Ekman är en andlig ledare för en ganska stor hjord av människor. Att mörka sin trosbild under många år och vara dess ledare är ju inte trovärdigt för en hederlig man. Han borde tagit time out under den tid han var osäker på Gud. Visst?
Katolska kyrkan har inte samma Gud som den Martin Luther lärde. Luther lärde att påven var antikrist och Herren Jesus och antikrist har ju ingen likhet med varandra. Våra rötter i Sverige lär att den katolska kyrkan är en falsk lära. Detta har vi i Sverige trott i många många generationer.
Guds frid (gräsrötterna börjar mullra)
lärjugen
Mikael skriver:
”Problemet med den upprördheten är dock att den inte betänker, att om man som Ulf Ekman så uppenbart har varit inne i en lång teologisk och existensiell förändringsprocess, så kan man inte säga något av det enkla skälet att man faktiskt inte själv vet vart det hela kommer att bära hän. När man är inne i sådan process och samtidigt är ledare för en rörelse som Livets Ord, är det alltså tämligen naturligt att man inte luftar alla sina funderingar offentligt och tillkännager vart det ska leda till. Det kan man bara göra när man har kommit fram till en övertygelse och vet. Ulf Ekman har först nu kommit fram till den positionen. Sedan handlar det naturligtvis om finkänslighet om hur och när man tillkännager detta.”
Vilken kunskapsnaivitet !
Men du är inte ensam – den kristna pressen följer dessa naiva svallvågor också.
Låt mig bredda detta smala synfält:
Övergångar generellt…
Många har funderingar kring det ”kristliga” i konverteringen, men jag skulle vilja tillföra ett annat perspektiv som jag tror är viktigt.
Aspekten hur övergången alt. konverteringen sköts.
Katolska kyrkan har sina premisser med konvetreingsutbildning under 2 år i regel.
Normalt brukar frikyrkor hantera flyttningsbetyg eller på bekännelse upptagas.
I detta fall så har sekulära organisationer preventiva förfaringssätt som är väl värda att begrunda.
Ex.vis
a) Om jag som ansvarig konstruktör på Volvo fick ett erbjudande att börja anställning hos en konkurrent ex.vis SAAB när det begav sig, så var det kutym med viss karantänperiod om 1 år för att inte företagshemligheter skulle kunna nyttjas av konkurrent.
Pss. har utländska politiska instanser karantänperioder för politiker som värvas över till näringslivet. Detta för att näringslivsföretaget inte ska kunna nyttja lagstiftningsintentioner & erhålla snedvriden konkurrens (i Sverige diskuteras även detta ur moraliskt perspektiv om inte det är en modell att följa). Kritik har framförts t.ex. när förre statsministern Göran Persson blev konsult åt ett pr-företag. Eller förrre ministern Björn Rosengren värvades från näringsminister över till stabschefsansvar i Kinnevik som äger Tele2…
Applicerat på familjen Ekman, så hade det varit etiskt rumsrent om Ekman avvecklat sina uppdrag hos Livets Ord & framförallt stiftelsen Livets Ord som är själva maktorganet ett par år innan deklarationen om konvertering.
Det är helt uppenbart att Ekmans katolska profilering på verkat Livets Ord de senaste åren i form av
* församlingsundervisning
* församlingskultur – nattvard, ljuständning, ikoner m.m.
* bok & litteraturutgivning på LO förlag
* Bibelskola & LOTS
* Systerförsamlingar i framförallt det forna östblocket. Helt uppenbart församlingen i Ukrainska Donetsk, där Ekman försökt påtvinga katolsk prägling de senaste åren.
* Att invänta detta beslut till uppnådd pensionering & ekonomiskt oberoende ställer sig också ytterst tveksamt
* Att tillsatta familjemedlemmar fortfar att styra LO via stiftelsen, som ex.vis Livets Ord AB:s VD-skap.
* Övriga LO-pastorers influenser av katolsk prägel, hur hanteras det av församlingen som påstås vilja ha en evangelisk profil.
* Hur oberoende är Joakim Lundqvist & hans bror som dessutom frenetiskt förvsarat det katolska handhavandet gentemot Donetsk-församlingen ?
Nils, du får ursäkta min ”kunskapsnaivitet”. Men det låter som det kommer från en person som aldrig någonsin ändrat sig och därför inte har rätt insikt i hur inre förändringsprocesser faktiskt går till. Du tycks sakna insikt i hur en människa faktiskt kan ändra teologisk/ religiös/ideologisk eller annan inställning successivt och över tid. Du tycks inte förstå att om man befinner sig i en sådan process så kanske man inte själv vet om den kommer att leda till A eller B till syvende och sist. Det är ju synd för dig att du inte förstår det.
Ja, men nu talade Ekman redan 2008 i lite krypiska ordalag om att det skulle bli ett riktigt kackalorium i framtiden som inte var i närheten av vad som varit. Jag är övertygad om att han redan då bestämt sig. Dessutom påbörjade han sin konvertering för ca ett år sedan. Ulf Ekman brukar veta vad han gör och drivs inte av tillfälligheter. Detta på både gott och ont.
Sammanfattningsvis:
Varför ”vaknar” den etablerade kristenheten yrvaket inför Ekmans konvertering ?
Få av de etablerade har tagit notis över den inf. som pågått bl.a. via aletheia.se
Och altför många har velat frottera sig på ekumenikens estrader.
Smäleken som aletheia lidit & många med dem – bl.a. den stora församlingen i Donetsk borde varit ögonöppnare för länge sedan.
Nu är det tydligen dags att deklarera… & då blir HC Andersens sagoutrop mer profetiskt – han är ju naken.
Vilket fler borde uppmärksammat långt tidigare…
Du skrev: ”han är ju naken”
Just detta förtigs nu av predikant-skrået!
I stället gratulerar man UE till ”detta modiga ställningstagande”.
Vet inte om länkar kommer in, men läs annars:
http://unajuaje.niwega.net/2014/03/02/mind-control/#comment-34255
/Kjell
Tack Mikael, för nyanserade och kloka tankar.
Jag blev glad av att lyssna på Ulf Ekmans avskedspredikan (på Livets ord play) och upplevde att han var ärlig, lite nervös, men också glad och lättad.
Jag och min man kom till katolska kyrkan från frikyrkan. En otroligt lång väg. Genom avståndstaganden och tomhet till kyrkofäderna och Tron, till svenska kyrkan (barnen döptes 4 och 6 år gamla), och sen till katolska kyrkan. Det tog tio år. Någon bad för mig hela tiden. Såhär efteråt tror jag det var moder Maria. Är så tacksam!
Inte blir det bara lätt för Ekmans, men det var det inte för John Henry Newman heller. Men att vara med i båten är bättre än att vara utanför.
Välkomna, Ulf och Birgitta!
Tack Eva för ditt inlägg. Det gör att någon kanske ger upp sina planer på att konvertera.
En som befinner sig ”i Båten” = I Messias.
SÅ
Att bli katolik för vinnings skull…
Tanken är riktigt skrattretande, ja absurd.
Var då, hur då, vem då.
Biskopen har typ 10 000 i månaden. En präst knappt hälften.
Vart finns pengarna? Karriären? 🙂
Nu har du väl fel angående lönen. Jag tror att medellönen för en pastor är ca 22,000 i månaden och för en präst ca 10,000 mer i månaden.
I Kyrkan är lönerna extremt små.
Högsta hönset har 13000 före skatt.
Det är en mager karriär. Och sen har man löneförmånen att vara förbjuden att gifta sig. 🙁
Fast vår präst är gift o har nog lite bättre lön…
Poängen är att karriärister är icke-existerande.
En del kommenterar ovan över att jag skrev att mycket stod på spel för just Ulf Ekman, då han funderade över att konvertera. Och alla verkar ha missförstått vad jag menade.
Jag syftade naturligtvis inte på pengar, inkomst och anställning; mannen är ju faktiskt nybliven pensionär. Nej, jag försökte tänka mig in i hans situation. Om jag hade varit i hans kläder och stått som ledare och grundare för den stora verksamhet han grundat och lett, med allt det inflytande över och ansvar för så många människor som det innebär, så hade jag känt en stor undran och bävan över vad min eventuella konvertering skulle få för konsekvenser för alla dessa människor och arbetet. Som kristen ledare på den nivån, blir konsekvenserna så mycket större – det är mycket som står på spel. Jämför så det med om en vanlig gymnasielärare i svenska och matematik väljer att konvertera – jag tvivlar att konsekvenserna blir lika stora. Det är det jag menade.
Micael, du tror inte att konverteringen underlättas av att Trosrörelsen i Sverige har marginaliserats under de sista åren och att han ser grönare gräs utanför staketet? Hans ambitioner är större än ett stagnerande Livets Ord. Gräset är avbetat där sedan länge. Han har inte heller mist kontrollen över LO, hans son finns i styrelsen.
Med en gräddfil in i RKK genom personliga kontakter både med Arborelius och den högste ungkarlen i Rom, så finns det nya marker att beta av. UE tänker inte bli en bänkfyllnad i katolska församlingen i Uppsala om någon trott det.
Jag håller med Kjell i hans spekulation när det gäller din inställning Micael. Har man anammat samma kyrkosyn som katolikerna, så handlar det bara om tid, såvitt man har en radikal läggning och vill handla logiskt, vilket du nog har.
Avsaknaden av starka klara fördömanden från de kristna ledarna när det gäller Ekmans konvertering, indikerar att dialogsamtalen har fyllt sitt syfte att trubba av.
Romersk katolsk kyrkosyn är ett paradigm som tjusar den köttsliga människan när identiteten i Messias är för svag.
Nej, jag har oerhört svårt att se det på det cyniska sättet. Jag tror inte att det ligger några ambitioner efter makt eller liknande bakom. Jag tror liksom även Joel Halldorf – http://resande.blogspot.se – att Ulf Ekman är en person som gör det han tror är rätt, han handlar utifrån sin övertygelse om vad som är sanningen, oavsett konsekvenserna. Jag tror att alla som konverterar från att vara protestantisk pastor/präst till att bli katolik snarast tänker att de förlorar mycket i världslig mening, men vinner något i andlig mening. Jag tror inte att någon konverterar i beräknande av att göra världslig vinning. Det fungerar inte så.
Om man anammat den katolska kyrkosynen, då är det helt logiskt att förr eller senare konvertera. Men sedan finns det ju en hel del kyrkosyn som påminner om den katolska och som är fjärran från hur svenska frikyrkliga tänker, som inte kan jämföras med detta. T ex så är talet om att kyrkan ska styras av biskopar, vara hierarkisk, vara en till sin organisation och att de enskilda församlingarna är underordnade kyrkan som helhet, inte begränsat till bara den katolska kyrkan. Även ortodoxa och andra s k orientaliska kyrkor tänker så. Även den anglikanska kyrkan tänker liknande mm. Det är inte svenskt frikyrkligt, men det är inte nödvändigtvis katolskt.
När det gäller kristna ledares kommentarer, så har det nog för en gångs skulle varit ovanligt mycket av det denna gång, på sociala medier och på bloggar. I viss mån i tidningar.
Men tänk om Ulf Ekman studerat de tidiga fäderna och tillsammans med det som har med sig i sin ryggsäck, kommit fram till att all traditionell kristendom pekar mot den katolska kyrkan.
Man kan lika bra vara en god katolik som man är pingstvän. Jag tror att han har kommit fram till detta. De har ju samma treenige gud. Antingen gick kyrkan vilse vid Nicea eller så är den Katolska kyrkan helig förvaltare av Guds Ord?
Personligen tror jag att Ulf Ekman djupt inne i hans hjärta är lite osäker om utkristendomen är representerad av den katolska kyrkan. Titta på dess frukt under den mörka medeltiden. Ulf är ingen dum person.
Frid
lärjungen
Jasså, du tror inte att Ulf Ekman har maktambitioner. Varför skulle han då på maffialiknande sätt skicka sina underhuggare med sitt följebrev att egenmäktigt avsätta pastorn för Ukrainas största församling som valt att inte underordna sig? LO är väl ett skolexempel på en maktfullkomlig hierarki där pastor Ulf har suttit (men sitter genom sin son) i toppen. Jag tror att du är mer klarsynt än du ger uttryck för här och att det har sina speciella skäl.
Micael Karlendal: ”T ex så är talet om att kyrkan ska styras av biskopar, vara hierarkisk, vara en till sin organisation och att de enskilda församlingarna är underordnade kyrkan som helhet, inte begränsat till bara den katolska kyrkan.”
– Du har fel om du vill ha NT som mönster. En biskop (episkopos) styrde bara över en lokal församling på en ort, inte över ett område eller flera församlingar. Episkopos och presbyterios hade samma funktion och uppgift. Det fanns ett antal presbyter (ett äldsteråd) i varje församling där en av dem var ledaren och kallades episkopos.
Hur skulle biskoparna på 300-talet ha haft den funktion som du beskriver när det kom 318 st till Nicea 325 och då var det bara en minoritet av biskopar som kom. Biskoparna hade inte ens då den funktion som du tror.
Din skönmålning av den nutida kyrkosynen är inte biblisk och allt tal om apostolisk succession är en väl omhuldad myt. Jag kan förstå dem som i denna turbulenta tid tycker det känns skönt att hålla sig till något som funnits kanske i 1600 år, men det är ca 400 år för lite. 🙂
Med önskan att du inte konverterar!
Din broder i Messias!
SÅ
Mikael Karlendal: ”T ex så är talet om att kyrkan ska styras av biskopar, vara hierarkisk, vara en till sin organisation och att de enskilda församlingarna är underordnade kyrkan som helhet, inte begränsat till bara den katolska kyrkan. Även ortodoxa och andra s k orientaliska kyrkor tänker så. Även den anglikanska kyrkan tänker liknande mm. Det är inte svenskt frikyrkligt, men det är inte nödvändigtvis katolskt.”
– Jag har visat att detta är fel den 11 mars, 2014 kl. 07:50. Någon kommentar?
Mvh
SÅ Gerdvall
Du glömde dock svara på den viktigaste biten.
Hur kan du ”gratulera honom till ännu ett modigt ställningstagande att följa sin inre övertygelse” om du inte själv anser att det är bra att konvertera till katolicismen?
Jag förmodar att du inte skulle har gratulerat om han hade valt att bli mormon och flytta till Utah.
/Kjell
Det är riktigt. Min välsignelse är betingad av att han förblir kristen och går till en kristen kyrka. Därför kan jag välsigna hans på Bibeln grundade beslut – även om inte jag har fattat samma beslut – konvertera till katolska kyrkan.
Micael du menar att han går från en kristen kyrka över till en annan kristen kyrka. Eller?
Anser du att Martin Luther var kristen också?
Frid
lärjungen
Både katolska och lutherska kyrkan är kristna kyrkor enligt mig, och självfallet tror jag att Luther var kristen.
Men Martin Luther och alla som följer hans lära är bannlyst och förtjänar döden enl. den Katolska kyrkan. Visst. Då måste den katolska kyrkans val för Ulf Ekman vara en nedgradering i kristen tro enligt både dig och mig ,,,eller?
Frid
lärjungen
Micael: ”Därför kan jag välsigna hans på Bibeln grundade beslut”
– Vad i bibeln är det du tänker på när det gäller konvertering till RKK?
Mvh
SÅ
Jag tänker inte försvara katolska kyrkan här. Men jag är säker på att Ulf Ekman har jobbat mycket med Bibeln för att komma fram till sitt beslut. Det betyder inte att jag håller med honom. På samma sätt har ju jag jobbat med Bibeln och kommit fram till att det är rätt att döpa spädbarn, liksom baptisterna har jobbat med Bibeln och kommit fram till motsatsen.
Svårt att bedöma, och även ganska subjektivt, hur mycket avgudadyrkan, spiritism, utombibliska dogmer och andra heresier som får finnas med innan man måste medge att det inte handlar om en ”kristen kyrka”.
Att det sedan kan finnas ”kristna” även i mycket vilsna sammanhang är väl en annan sak.
/Kjell
Fast du har ju själv uppskattat CS Lewis Mere Christianity. Jag är ganska säker att gränsen för vad Mikael betraktar som kristet och icke kristet går ungefär där Lewis drar den. Både Lewi Petrus, Luther och Påven delar denna ”Mere Christianity” Jehovas Vittnen och New Age gör inte det. Sen är det är det en annan sak att Lewis själv ansåg att man för ett kristet liv behöver mer än ”Mere” för att leva ett kristet liv, men att det är en gemensam grund.
Bra skrivet Mikael.
Gud har humor. Antikatoliker saknar ofta det.
Bullrande, jordnära, himlastormande, livsbejakande skratt är en kyrklig skatt.
Allt gott
Alla som blev avrättade som kättare av den Romersk katolska kyrkan under den mörka medeltiden lät sig inte böja knä för påvedömet. Dessa såg den hiarkistiska människogjorda tvångsläran som katolska kyrkan står för. De hade kraft att försvara sanningen in till sin död.
Hur kan Ulf Ekman förneka sin ungdoms frälsning då han betraktades som kättare av RKK och nu böja knä för påven och kyssa hans ring. Nej jag tror att han har en riktad katolsk revolver i ryggen. Har han verkligen hittat hem till Gud, då hans blick säger något annat?
Frid
lärjungen
Även med en mer välvillig inställning till katolska kyrkan får man problem med Ulfs beslut. Jag anser alltså inte att hans konvertering ska likställas med att han blivit asatroende eller wiccapräst.
Men har man varit grundare, ledare (dessutom av det moderna apostoliska slaget vars uttalanden och handlingar inte får ifrågasättas utan efterräkningar), och stiftat en rörelse med tusentals bibelskoleelever som burit Livets Ords budskap över hela världen, mest österut, man har kämpat mot andra kyrkor, man har ett bokförlag, etc, etc och sen överger man allt det man grundat, jobbat och trott på så kan man undra hur Ulf nu ser på Livets Ord. Hur går det ihop? Är det nu ett förkastligt verk? Om man tycker det blivit så illa så man till och med måste lämna allting så väcker det frågor om hur vi ska tolka allt som sagts innan.
Man kunde ju lika gärna varit kvar som vanlig mötesmedlem och besökt katolska kyrkan tre av fyra gånger i månaden. Grundaren och visionärens framtida råd för Livets Ord kan ju nu inte vara värt något. Han måste ju nu, om han ska följa sitt hjärtas röst, satsa på katolsk mission och katolsk avskiljning (t ex ifråga om nattvarden). I sin förlängning i länder i öster kommer han därmed indirekt gå i polemik mot den rörelse han grundat. Som jag förstått det har den nuvarande påven Franciskus inte varit särskilt nådefullt inställd till sitt hemlands karismatiska kyrkor, ska Ulf anamma den uppfattningen nu?
Ang Franciskus relation till sitt hemlands pingstkarismatiker, så är de vad jag förstått inte alls dåliga. Argentina är vad jag har förstått det enda landet i latinamerika med goda relationer mellan katoliker och evangelikaler/pingstvänner, vilket i mycket lär vara hans personliga förtjänst. Pingstevangelisten Palau uttryckte sig tex väldigt positivt om honom när han tillträdde. Det cirkulerade även, till vissa katolska traditionalisters förskräckelse, bilder på honom där han som ärkebiskop av Fick förbön med handpåläggning av pingspastorer.
Okay, då har jag fel. Då blandar jag ihop honom med någon från något annat latinamerikanskt land. Dock är det ju så, bl a i Brasilien, att katolska kyrkan och pingstkarismatiska kyrkor är på kollisionskurs varvid den förra anklagar den senare för proselytism.
Det stämmer. I alla de artiklar jag läste, bl.a. I Christianity Today, så framställdes Argentina just som ett undantag.
Mikael, du skriver: ”När det gäller Ulf Ekman personligen, så vill jag endast gratulera honom till ännu ett modigt ställningstagande att följa sin inre övertygelse om vad som är sanningen, oavsett vad det kostar.”
Liknande uttalanden återfinns på flera bloggar och i flera publikationer. Och jag förvånar mej över detta för det innehåller ju ett implicit påstående att det är bra att följa sin övertygelse även om man tar ett allvarligt felsteg.
Enda alternativet blir att de som skriver detta anser att det är bra att konvertera till katolicismen.
Sedan förstår jag inte vad kostnaden skulle vara i Ekmans fall. Pensionerad och förmodligen med stabila ekonomiska förhållanden och troligen även ett sparkapital och investeringar.
Det enda han kanske förlorar är att bli beundrad av somliga. Hoppas det blir så för personkulter är inte bra för någon.
/Kjell
Tack Mikael för värdefulla och insiktsfulla reflektioner!
Hej!
Så här skrivs det på en annan blogg:
”Det finns anti katolska församlingar i Uppsala.
Lutherska bekännelse kyrkan är en sådan. Deras präst skrev i dag angående detta : ”Då var det offentligt. Ulf Ekman väljer att konvertera till Rom, att kräla vid påven, Antikrists fötter och gå in under en kyrka som offentligt förbannade läran om frälsningen av nåd allena genom tron allena vid kyrkomötet i Trient. Ekman går in i en kyrka som inte tagit tillbaka bannbullan mot Martin Luther som handlar om att alla som hyser Luthers lära eller hyser anhängare till reformationen under sitt tak bör dödas.”
Vad man kan fråga sig är: Om nu den katolska kyrkan aldrig accepterat den lära som genomsyrat den svenska kristenheten de senaste århundradena, som kom in genom Martin Luther och ”Rättfärdiggörelsen”, då är alla våra släktingar förtappade enl. den katolska kyrkan. Från Rättfärdiggörelsen gick vi senare in i helgelseväckelsen och sist pingstväckelsen. Alla dessa väckelser har förkastats av den katolska kyrkan.
Frid
lärjungen
Hej Mikael
Ursäkta frågan den kanske är dum, men vad sätter han på spel. Tror nog han redan har sitt på det torra inom den rörelsen.
Sen att gratulera någon som följer sin övertygelse låter ju vackert, men vad leder hans övertygelse, jo som han själv säger, Guds ande.
Den ande som för ca 20 år sedan ledde honom att profetera mot den katolska tron, tror du den anden har ändrat sig?
Här har vi ett problem, var Ulf ledd av anden då, då kan han inte vara ledd av samma ande nu, eller tvärt om, kan du hålla med om det?
Hur skall man då veta om Ulf någon gång varit ledd av Guds ande och inte bara av själviskhet och egna begär.
Svåra frågor, men att bara glädjas med eller välsigna Ulf till dom olika dikena han går, känns för enkelt, om än jag förstod att detta skulle vara din hållning.
Frid