Diskussionen om huruvida Israel har en fortsatt roll i Guds frälsningsplan kommer med all säkerhet att fortsätta ett bra tag till. Nu senast har Vesa Annala skrivit en artikel i Dagen, i vilken han uttrycker en mer klassisk form av ersättningsteologi. Jag har argumenterar emot detta i några blogginlägg, bland annat ”Israel – vems land?” Den som är intresserad bör läsa det blogginlägget. Personligen, är jag övertygad om att hela Israel en dag kommer att bli frälst och att när Jesus kommer tillbaka till jorden, så kommer han att mötas av ett judiskt Jerusalem som välkomnar honom som Messias. Det blir ganska svårt att säga att Israel har spelat ut sin roll och att församlingen har tagit över denna, utifrån Rom 11. Svagheten i Vesa Annalas resonemang ligger i att han inte tar tillräcklig hänsyn till vad Paulus har för avsikt med det han skriver, mot vilka och mot vad Paulus argumenterar och vad han argumenterar för. Han tar ej heller tillräcklig hänsyn till vad som faktiskt står i GT, t.ex. till det faktum att förbundet med Israel och löftet om land faktiskt kom tidigare än Sinaiförbundet.
Tommy Wasserman har också skrivit en intressant artikel i Dagen om textkritik. Jag delar hans synpunkt på att det är viktigt att försvara Bibeln på rätt sätt, med rätt kunskap. Om man försöker försvara Bibeln med felaktig kunskap eller med uppfattningar som bygger på att man rejält missförstått saker och ting, kan det lätt slå fel och leda till motsatsen av vad man tänkt sig.
Och utan att ha grubblat alltför mycket över saken, så tycker jag ändå att det ligger en hel del i vad de tidigare chefredaktörerna Olof Djurfeldt och Arne Winerdahl skriver om den eventuella försäljningen av Dagen till norska privata ägare. Det viktiga är att tänka efter vad som är syftet med tidningen. Är det att bli en så stor och bred tidning som möjligt eller är det att bli en så bra tidning som möjligt och ett tydligt organ för den/de väckelserörelse/r som ligger bakom? Är det journalisterna som ska bestämma vad tidningen ska vara eller är det ägarna? Många viktiga frågor.
Jag har mycket stor respekt för LP, men förstår inte hur han kunde mena att vi inte behöver evangelisera bland judar.
Det var ju bland judar evangelisationen började. Och Jesus uppmanade ju lärjungarna att först gå till judarna.
Naturligtvis behöver även judar omvändas till tro på Jesus.
Men vi kanske måste göra det på ett sätt som är mer respektfullt,
och visa att vi har samma bibel/GT och deras särställning som Guds egendomsfolk.
Just karismatiska kristna har visat judarna kärlek, något som kanske är den enda rätta vägen. Men alla som angriper Israel och judar visar att de inte älskar Guds egendomsfolk.
Den teologi som utesluter människor från att omfattas av Guds löften vill jag inte ha med att göra, men den teologi som anser att både judar och hedningar har del i Guds löften vill jag med stor glädje ansluta mig till. Är det den som elakt har kallats ersättningsteologi. Vad ersätter den i så fall?
Tänk att det finns så många som har så svårt att inse att de profetior i Guds ord som talar om framtiden är till för att tolkas. Uppfyllelsen vet vi inget om förrän de har gått i uppfyllelse. Måttstocken för det budskap jag vill förkunna är att alla människor är inkluderade i Guds frälsningslöften, men det är mycket allvarligt om vi förkunnar ordet så att människorna förlorar sin tilltro till förkunnelsen.
MK skriver: ”Personligen, är jag övertygad om att hela Israel en dag kommer att bli frälst och att när Jesus kommer tillbaka till jorden, så kommer han att mötas av ett judiskt Jerusalem som välkomnar honom som Messias.” SLUT CITAT
– MK, Du ar en ”sann” Lewi Petrus efterfoljare.
LP var ju aven han av den asikten att hela Israel, enligt Romarbrevets forfattare en dag kommer att bli fralst.
LP ansag saledes att Israel ej var i behov av nagra missionarer.
De som upplevde sig kallade att sprida evangeliets glada budskap bland Guds egendomsfolk kunde alltsa inte rakna med nagot stod fran Pingstrorelsens sida.
– Det har emellertid varit min erfarenhet att flera av Jerusalem-forsamlingarnas inhemska judiska pastorer har kommit till tro pa Jesus genom att just nagon icke-judisk frimodigt vittnat for dem.
———
MK skriver: ”… när Jesus kommer tillbaka till jorden, så kommer han att mötas av ett judiskt Jerusalem som välkomnar honom som Messias.” SLUT CITAT
– Det star att nar Jesus kommer tillbaka kommer Han att satta sina fotter pa Olivberget. I dagslaget ar ca 10 000 muslimer bosatta pa Oljeberget.
– Under ett av mina ar i Jerusalem hade jag formanen att bo pa Olivberget. Fran min takterass kunde jag se ut over den gyllene staden med den tillbommade Gyllene Porten. Det blev min bon och tro att det aven bland dessa muslimer en dag kommer att finnas de som oppnar hjartats dorr for Konungarnas Konung och kommer att halsa Honom valkommen, aven om det blir pa arabiska och inte med den judiska/hebreiska valkomsthalsningen:
”Baruch haBah be Shem Adonai”
”Valsignad ar Han som kommer i Herrens namn”
Jesus, varldens Fralsare och Messias valkomnas genom
hjartats tro och munnens bekannelse
oavsett etnicitet eller sprakgrupp.
”Jesus for varlden givit sitt liv,
oppnade ogon Herre mig giv”
Dagen bör naturligtvis vara rörelsens/rörelsernas röst, inte minst i samhällsfrågorna.
Ambitionen är självklart att bli både stor och bred OCH en bra kvalitetsprodukt.
Ägarna kan i denna process ge inriktningen för tidningen, dvs vilken politisk inriktning den ska ha, alt om den ska stå fri från partipolitik. Alltså materialet som det speglas på ledarsidorna.
I övrigt är det viktigt att tidningen på redaktionell plats står fri från sina ägare. Annars tappar den snart i trovärdighet.
att sälja Dagen var tydligen ett grepp som Stampens VD Tomas Brunegård förde fram.
Han tror nämligen att de strukturregler som han prövat med GP & andra lokaltidningar som Stampen bäddat under sig ska vara normgivande för Dagen också !
Tyvärr har Brunegård missat vad som ligger till grund för Dagens identitet & vad pingströrelsens uppdrag är.
Detta är ifs svagheten med pings-ffs & den representativa demokratin.
En högröstad kändis kan sas. skapa sig plattformsutrymme.
Tyvärr Brunnegård, så har Dagen visavi Stampen & Burger King inte samma premisser.
Även om det i ena fallet är legoknektsdirektiv från ägare som dikterar strukturutvecklingsplan för dig, så är det något helt annat med en tidning som har sin uppgift att vara ett salt i samhällsdebatten.
Det saltet kan varken du eller dina norska kollegor garantera att det bibehåller sin sälta vid en ev. försäljning som du förespråkar.