Nu tycks det hända igen! Viktiga skillnader i vad man säger om centrala och viktiga lärofrågor eller etiska frågor orsakar en konflikt som leder till att vissa kristna ledare och församlingar går skilda vägar – de ska inte längre samarbeta om en pastorsutbildning. Det är alltså en splittring mellan EFK-församlingar i Stockholm respektive Göteborg, där de sistnämnda har gjort avsteg från den traditionella kristna synen i äktenskapsfrågan och tycks bagatellisera frågan om samboskap och äktenskap och huruvida man kan leva i homosexuella permanenta förhållanden och ändå bli medlem i en kristen församling. Detta har nu lett till att stockholmsförsamlingarna inte längre ska samarbeta med de övriga om pastorsutbildningen SALT, utan i stället starta en ny i samarbete med New Wine. Men, av Dagenartiklarna framstår det som att man ändå har börjat inleda en mörkningsprocess.
Filadelfia i Stockholm ska nu vara nya hyresvärdar för SALT i Stockholm. Det ska visst bara vara som lokalupplåtare… jaha, ja!
Utan att känna till mer än vad som skrivits idag i Dagen, anar jag här en mörkning av information om viktiga teologiska skiljelinjer inom EFK och mellan dessa församlingar och ledare. Man försöker nu säga att det inte längre är en konflikt och alla är goda vänner! Det är inte bra! Diskussioner av detta slag ska inte hemlighållas. Visserligen kan man föra diskussionen bakom stängda dörrar, men de teologiska resultaten av den och argumentationen ska inte hemlighållas. Allt detta bör redovisas öppet. Vi måste bryta den här frikyrkliga (och även kyrkliga?) traditionen av att sopa saker under mattan och säga ”allt är väl” och ”alla är goda vänner” – det handlar om att sluta hyckla! Vi måste sluta inbilla oss att vi har ”konsensus” enligt den svenska modellen. Det är fel att ha konsensus, om det läroinnehåll om vilket man har konsensus är fel. Man borde redogöra öppet för vem som säger vad och tycker vad.
När man diskuterar centrala teologiska frågor och centrala etiska frågor som berör alla kristna och som berör kristna församlingar/samfund, kan man inte hävda att det bara gäller just de enskilda personer som är involverade i det aktuella samtalet. Detta är ingen privatsak, det är inte heller bara en intern fråga för EFK. Alla samfund inklusive EFK står i relation till andra kristna samfund och församlingar och har ett ansvar som talesmän för den kristna församlingen som helhet i dessa frågor i hela vårt land och inför hela vårt folk – och inför den Gud som befallt oss att vandra i ljuset.
Denna typ av diskussioner, om centrala teologiska frågor och kristen etik, ska inte hemlighållas eller mörkas. Och om man står för helt olika uppfattningar, så ska det redovisas öppet, med argumentation och allt. Och Filadelfia i Stockholm har ett ansvar att inte bara tala med Pelle Hörnmark (visste inte att han hade den funktionen att ha sista beslutanderätt/vetorätt i sådana här frågor) utan redovisa öppet om man har tagit ställning för den ena eller den andra falangen inom EFK.
Försök inte mörklägga och skönmåla, försök inte säga att det inte finns någon konflikt längre! Kom ut ur garderoberna! Ha en öppen diskussion eller redovisa åtminstone öppet vad som sägs och vem som ansluter sig till den ena eller den andra ståndpunkten. Det här är inte privatsaker, det här handlar inte om själavård för enskilda pastorer.
Förtydligande:
Nu när jag uträttat övriga ärenden under dagen, vill jag gärna göra ett förtydligande till vad jag ovan skrivit och peka på exakt vad jag menar när jag skriver att jag anar en mörkläggning:
I början av Dagenartikeln kommer det tydligt fram, att det finns en konflikt inom EFK med olika ståndpunkter angående äktenskapssyn och homo-frågan (se ovan) och Stefan Swärd får i artikeln tydligt uttrycka detta. Lite längre fram i artikeln låter det som att andra intervjuade skyler över detta och menar att det inte längre föreligger någon konflikt. Håkan Kenne säger att det är en förenklad bild att säga avhoppet bara beror på äktenskapssynen. Andrew Thompson betonar att ”det inte finns någon konflikt kvar nu.” Han säger: ”Jag har en bra relation till utbildningsledarna inom EFK, och om någon ser det här som ett uttryck för en konflikt så har han missuppfattat situationen.” Håkan Kenne säger: ”Inga ’hard feelings’ finns hos oss över det.” Och sedan betonas det i artikeln att det mer handlar om en pragmatisk fråga, detta med pastorsutbildning är ändå under omstöpning, så det är bara bra att det förändras redan nu.
Då frågar jag: Det finns ingen konflikt, säger några. Vem har då ändrat ståndpunkt? Har stockholmarna plötsligt börjat acceptera samboförhållanden och homoförhållanden eller har göteborgarna återgått till traditionell kristen tro igen? Eller har båda sidor ändrat sig och funnit en medelväg? Med konflikt i detta sammanhang menar ju normalt att man intar olika ståndpunkter, inte nödvändigtvis att man är arg och skäller på varandra. Det handlar alltså inte i första hand om Håkan Kenne eller någon annan har ”hard feelings” eller känner sig arg, utan mera om huruvida dessa båda falanger har olika ståndpunkt i viktiga sakfrågor eller inte. Sedan kan de ju disktutera dessa frågor utan att för den skull bokstavligen skrika på varandra, det är inte själva frågan.
Och det är precis detta jag menar när jag skriver att jag anar en mörkläggning. Jag menar att reella olikheter i lärofrågor och etiska frågor försvinner inte bara så där, och sådana olikheter bör man diskutera öppet eller åtminstone öppet redovisa och inte försöka skyla över som om de inte fanns. Stefan Swärd brukar vara tydlig om det på sin blogg, jag hoppas att han inte är så samfundskringskuren i denna fråga att han inte vågar ta det öppet. Men, jag uppfattar det som att varken Andrew Thompson eller Håkan Kenne vill det. Men, jag kan ju ha fel. Det kan också bero på otydlighet i en nyhetsartikel. Men om det handlar om att inte vilja öppet visa att man har kraftiga åsiktsskillnader i centrala lärofrågor och etiska frågor, då anser jag att det är ett allvarligt fel. Det är detta jag menade med ordet ”hyckleri” ovan, vilket kanske inte är det allra bästa ordet, eftersom det möjligen kan finnas andra skäl till önskan att dölja saker, men jag skrev det i all hast.
Sedan väntar jag också att Filadelfia i Stockholm ska öppet redovisa var de står i denna fråga.
Övriga länkar:
http://www.stefansward.se/2010/04/23/dagen-uppmarksammar-idag-efk-forsamlingar-i-stockholm/
http://aletheia.se/2010/04/14/allt-som-kan-skakas-skall-skakas/
Pingback: 12 punkter om äktenskap o sex (långt) « Stigen
Om jag fattat Mikael Karlendal rätt så efterlyser han bara klara besked om andra teologers bibeltolkning och nu ifråga om äktenskap/förbund i biblisk beskrivning.
Det uppskattar jag.
Tro mig, Staffanw, jag är mer än vad du ser av mig i det jag skriver här. Det är förmodligen du också. Jag beklagar att du inte ser det kristna i att jag protesterar mot den ondska och orättfärdighet jag ser i världen.
”Och visa att du inte omfattas av begreppet homosex-maffia, som du använder.”
Jag invänder mot det begreppet.
Gregorius Rex, du är alltså kristen, men inte pingstvän. Låter ju helt OK, även om jag är både pingstvän och kristen. Hade förstås uppskattat om det kristna budskapet någonstans skulle visa sig i det du skriver. Vore nog också en fördel om du kunde släppa din egen förgrämda bild av pingst och istället fokusera på det kristna budskapet. Och visa att du inte omfattas av begreppet homosex-maffia, som du använder.
Förvisso. Välkommen över till min blogg!
😉
Men vi som hade det så trevligt?
Hej igen, Michael!
Bara så att du förstår: Jag är alltså kristen, men inte pingstvän. Och det är jag som definerar min egen tro, inte du.
Nu får vi vara nöjda, tycker jag.
”, eller en som bara blivit upplyst om kristenhetens baksidor.”
Just det, du är inte kristen. Det är inte bara pingst du har något emot.
”Där dog han” som de säger i reklamen.
Visst ja, DEN sortens troll. Nej, det är jag inte. Jag har åsikter som jag framför. Bara för att de är annorlunda och sticker ut, gör det inte mig till ett troll.
Att pingst växer mest i världen säger ingenting om kvalitén.
”Eh… med tanke pa att du BARA skriver i det amnet sa…..det talar liksom for sig sjalv…”
Väl enkelspårigt, det inser du säkert om du tänker efter. Poängen är att min personliga läggning är oväsentlig för den mina åsikter. Vad mina läsare anbelangar kan jag lika gärna vara en engagerad anhörig, eller en som bara blivit upplyst om kristenhetens baksidor.
Ska vi vara nöjda där?
Ja tack for spridandet du!
”Nu tror ju inte jag att du blir glad av att få din tro kritiserad. Det är ju därför du spekulerar om vad jag egentligen är för ett ‘troll’.”
Nopp, jag ar inte pingstvann sjalv… Gillar dem dock… varldens starkast vaxande religiosa samfund…
Ett troll ar en person som hemsoker olika forum for att mest spela Allan, som du ju gor. Du uppfyller namligen de kriterierna kamrat. Men du kan besoka wwikipedia for vidare information.
”Alltid underhållande när det spekuleras över min läggning. ”
Eh… med tanke pa att du BARA skriver i det amnet sa…..det talar liksom for sig sjalv….
”Mina rötter ligger i en annan tradition, även om jag som sagt har erfarenheter av Pingst”
Samma har.
”dina galna slutsatser är en fin sporre att förtsätta berätta hur det ligger till för den som inte har lust att lyssna. ”
Val rutet kamrat!
Sylvester? Kommer du inte ihag honom? Stockholm, plattan 1994, pa hosten? Han minns dig med gladje!
michael haggqvist,
Din text är prickfri, kan man säga! Om man nu vill införa ännu mer humor! Och det är ju skoj när man får lov att sprida glädje till sin nästa! 😉
Nu tror ju inte jag att du blir glad av att få din tro kritiserad. Det är ju därför du spekulerar om vad jag egentligen är för ett ’troll’. Men mitt besök i pingstträsket är högst tillfälligt. Mina rötter ligger i en annan tradition, även om jag som sagt har erfarenheter av Pingst
Alltid underhållande när det spekuleras över min läggning. Och tro mig, michael, dina galna slutsatser är en fin sporre att förtsätta berätta hur det ligger till för den som inte har lust att lyssna.
(PS. Jag känner inte Sylvester. Är han en vän till dig?)
Falanger hit och dit, att ni bara orkar engagera er i detta. Har själv gått ur frikyrkan jag växte upp i och det är det bästa jag gjort. Jag är nu med i svenska kyrkan och där känner jag mig hemma. Är så innerligt TRÖTT på det frikyrkliga käbblet, på hur man ska tro på rätt sätt för att duga. Gud som är KÄRLEK är SÅ MYCKET STÖRRE!!!
Haha, ett gott skratt far jag ofta nar jag laser Herr Rexs budskap…
Ett trevligt troll ar han iaf!
Det markliga ar att han BARA dyker upp nar homosexfragor dyker upp… undrar varfor?
Jag tror att Rex ar en stackars pingsthomo som inte fick utlopp for sin laggning i Filadelfia och nu ar han bitter….
Men rolig! Roligt ar det att lasa kommentarerna fran de som blir arga pa honom… att ni orkar?
TAck Rex for att du ger mig sa manga roliga skratt! Har du kommit ut ur garderoben som antipingstvann nu alltsa?
Kan du inte dela din ”komma ut historia” for oss har innan du surfar vidare till Sylvester eller natt.
(Ha inga Svenska tecken just nu pga windows suger och Macen sitter i en annans kna just nu….)
Aj då,
Tack för att du erkänner sältan i mitt budskap.
Staffanw,
Jag är en verklig människa – och tydligen en missförstådd. Jag ser inget lustigt i de många livsöden jag har fått ta del av som vittnar om Pingströrelsen, och inte heller i mina egna erfarenheter därav.
Klargörande: Jag vill inte att pingstvänner ska utrotas, jag vill att de ska sluta vara pingstvänner, eftersom det inte är något gott att vara pingstvän. Man måste skilja människan från sin trostillhörighet. Att sluta vara pingstvän är en mycket enkel sak. Det är ju inte som om det vore en sexuell läggning som ju som bekant inte kan ändras.
Jag hoppas att du nu har fått större förståelse och lättare kan lämna ett eventuellt pingstsammanhang, om det är ett sådan som hindrar dig från att vara kristen på riktigt.
Jag har skrivit om detta idag här: http://www.jlundstrom.se
Pingback: Klargörande från Stefan Swärd « Mikael Karlendal
”Själv önskar jag att pingstvänner icke funnes alls.” Ja, du Gregorius Rex, är du en verklig människa, eller någon som bara försöker vara lustig. Hur som helst,hoppas att andra i homosex-rörelsen har mer omdöme och förstånd.
Gregorius
Ett av dom bästa bevisen för att man är rätt ute eller ett salt i förruttnelsen är att du skriver som du skriver om tex Pingstvänner.
Den dag du skriver tvärt om om dessa vänner så är det ett fara på gång.
Jag forsoker alltid att vara alla till lags. Bra att det uppskattas!
Hej igen, michael Häggqvist,
Tack för dina vänliga ord. Och tack för att du väljer tystnaden.
….och därmed har herr Gregorius bevisat hur han är…
I rest my case…
Ludvig,
Uppenbarligen har vi olika definitioner av fenomenet. Och roligare lär vi inte få i det samtalet.
Aj då,
Människa, vad du svamlar! Lite om vad jag eventuellt är för kristen. Du träffar fel, givetvis, men vad är att vänta? Dessa sammanhang tål ju inte kritik. Reträtt in i martyrets välbehagliga, varma dimma har man ju fått vänja sig vid att se när man presenterar sanningen för Lögnens Faders barn.
”bibeltroende”? Sådana finns inte. ”Välja-och-vraka-kristna-under-namnet-Bibeltrogna”, kanske du tänker på. Själv önskar jag att pingstvänner icke funnes alls. Mitt tack går till den som lämnar pingströrelsen och verkar bekämpande därpå.
Gregorius rex,
Nu är vi väldigt OT, men det du beskriver är inte maffiametoder utan vad stora skurkstater passar på att göra när de tror att omvärlden inte ser.
Äkta maffia arbetar obemärkt, tyst och mestadels inom lagens råmärken för att öka egna gruppens inflytande i samhället.
Jag motsätter mig å det skarpaste att man för bort pingstvänner och avrättar dem, bara för att de hindrar människor från att komma till tro på Jesus Kristus.
Men det finns kanske mildare maffiametoder.
Nä jag förstår Gregorius en kristen som du tycker, skall naturligtvis göra om bibelns budskap så att du passar in.
Du skall naturligtvis inte behöva förändras.
Kyrkan idag skall alltid förklara vad som är synd och tro inte att det är bara homosexualitet som anses som synd. Det finns oändligt mycket som är synd.
Jesus utgav sig trots allt för dig och mig.
Men som Sven-Erik i Pistvakt svarade Jan-Erik när han frågade ”så det finns en himmel trotts allt”
Jo, men som du vet håller den sig med vissa inträdeskrav.
Varpå Jan-Erik mumlar tyst för sig själv ”persk”
Ett svar så sant.
Till alla Pingstvänner och alla andra bibeltroende; tack för att ni finns.
Även om jag har ett väldigt annorlunda perspektiv än dig när det gäller sakfrågorna här, så håller jag med om att det finns en tendens att mörka här, och att det finns spänningar mellan olika falanger inom EFK som egentligen skulle behöva lyftas fram. Men istället väljer man att värna en organisatorisk ”enhet” som egentligen är mer en slags fejkad samsyn och som, tror jag, bottnar bland annat i en rädsla för konflikter och vad som ska hända med organisationen och positionerna, och en slags ”rättning i leden”-ledarskap, istället för att på allvar öppet samtala om dom spänningar som finns. Mer ärlighet åt folket!
Gregorius rex,
Visst finns det en homosexmaffia, men vi inom pingst är minst lika duktiga på att använda maffiametoder…
Och tack för reklamen, förresten! Och bara så du vet: Den är inte ironisk!
Notera dock skillnaden mellan att vara en falsk kristen och en dålig! Jag skulle aldrig påstå att en pingstvän inte är kristen. Väl att det är dåligt att vara pingstvän.
😉
Michael Häggqvist,
Jag utnyttjar min rätt att protestera mot det smaklösa i att bedriva den kyrkliga jakten på homosexuella och använda begrepp som hämtas ur en kontext där det används för att beskriva frihet från det förtryck som bloggskribenten här representerar.
Nu förväntar jag mig aldrig smakfullhet från Pingströrelsen, men jag protesterar ändå.
De homosexuella har inte monopol på uttryck som ursprungligen beskrev dem själva – jag protesterar ändå.
Yttrandefriheten försvinner inte för att jag häver upp minstämma mot det som de facto är orättfärdighet klädd i kristen språkdräkt – jag protesterar ändå.
PS. Hade det funnits en homosexmaffia, hade Pingströrelsen inte funnits längre. Men det vet du ju! 😉
För de som inte vet det så driver jag med Gregorius… hans blog är kanske den mest extrema pro-homosexuella blogarna, så till den milda grad att jag misstänker den för att vara ironisk… men vem vet…
Han brukar använda retorik som säger om man som kristen inte helst omfamnar de homosexuella i kyrkan, så är man en dålig kristen te x…
Så det är roligt att retas lite med honom…. ;.)
Jag kom ut ur garderoben som kristen för några år sedan. Min kompis kom ut ur garderoben som volvoälskare, trots hans Saabinnehav.
Homosexuella har inte rätt till de raderna…. så jag kommer ut ur garderoben som uppstudsig emot homosexmaffian.
Tycker du inte om det Gregorius rex så får du skriva ett argt inlägg på din blog….. För du har väll kommit ut ur garderoben som blogskrivare om jag minns rätt?
Förr eller senare, Mikael, kommer Du få bibelsammanhanget slängt i ansiktet om att man inte ska tvätta intern byk i världsliga medier/domstolar. Även om det i detta fall knappast lär intressera Aftonbladet och DN utan bara Dagen och några till. I dessa fall sätter man anseendet om sin egen präktighet högst och inte öppenhet. Därmed kan man stuka till personer rejält bakom lyckta dörrar utan att de kan få upprättelse någonstans.
Löpte man ”risken” att få även internkyrkliga angelägenheter torgförda i sina detaljer skulle man nog bete sej en aning mindre osmidigt än som ofta är fallet. Har just läst Owe Carlssons biografi om sin tid i Malmö och det är väl ingen överraskning i sej hur ruttet det går till även i pingstsammanhang, det är ungefär som man trodde utan att alltid ha vetat fakta: lögn, förtal, makthunger o maktmissbruk.
Jag har ofta haft lust att släppa in Uppdrag Granskning i det unkna bakvattnet i våra rörelser, det är inte vackert bakom kulisserna många gånger. Allt detta nu sagt generellt, jag har ingen aning om EFK’s interna mellanhavanden när det gäller utbildningen, däremot har jag tagit del av de märkliga turerna kring Saron i Göteborg.
”Kom ut ur garderoberna”
Jag ogillar skarpt att du använder detta uttryck som refererar till en homosexuell människas frigörelse ur ett personligt förtryck – ett förtryck som din organisation bevisligen bidrar till – du visar det t o m helt skamlöst och öppet i detta inlägg.
”Homosexualitet-är-synd”-attityden är en skammens hållning och det är synnerligen olämpligt att du överhuvdtaget använder ovan nämnda uttryck.
Var vänlig gör inte om misstaget.
”Det är fel att ha konsensus, om det läroinnehåll om vilket man har konsensus är fel”
Märkligt påstående. Det förutsätter att det finns ett lärofacit att tillgå som man kan jämföra med. Fanns ett entydigt sådant behövde man ju varken rösta eller söka konsensus.
Mikael K
OM jag förstår dig rätt så är SALT alltså den liberala linjens utbildning? Och den ska alltså Filadelfia hysa som inneboende m e m då i motsatsställning till denmer konserbativa Stockholmsfalangen inom EFK?
Tja som jag redan sagt är det väl bara i analogi med Fillas inställning i t ex homosexfrågan. De tillåter ju ”sådana” medlemmar.