Runar Eldebo skriver en artikel i Dagen under rubriken ”Fyra kriterier för trons utveckling”.
Det är för mig ganska oklart vad han egentligen vill säga med artikeln. Kanske han bara skämtar och vill provocera, kanske han bara vill kolla om Dagenläsarna är vakna, men… Det är en hel del (rätt så många) konstigheter… milt sagt.
Jag lovar att återkomma senare i helgen med ett inlägg om detta. Nu behöver jag mycket sömn, ty imorgon har jag en massa praktiskt arbete med båten att göra. Godnatt!
Michael H
Bara för att vissa namnkristna ägda slavar- behöver inte betyda att varken den kristna tron eller bibeln som sådan erkänner slaveri…Lars har rätt när han säger att kristendomen var den kraft som fick det antika slavsystemet på fall.
Nej Lars du har HELT fel om slaveriet, ojoj vad du har fel… Jag ska ta ETT exempel för att vis detta:
I sydstaterna före Amrikanska inbördeskriget fanns det två kristna sidor ang. slaveriet. I nord, där man såg tron mer som något som skulle få konsekvenser i samhället ansågt man att det var en plikt att befria slavar.
Men i södern där tron skulle vara mera individuell, ansåg man att det var mer en privatsak. Kristna ägde slavar, kristna slogs för rätten att få välja om de ville ha slavar. Stonewall Jackson, general för ”slavsödern” var tex MYCKET DJUPT TROENDE KRISTEN, liksom de flesta under denna konflikt. Att påstå något annat är ohistoriskt.
”Kristendomen var den kraft som fick det antika slavsystgemet och hela det romerska imperiet på fall.”
Nej, nej, nej. Slavsystemet föll sannerligen INTE med Romarriket, det levde kvar LÄNGE. Det föll te x 1833 i Storbritanien, en nation som varit ”kristen” sedan mer än tusen år då. Alltså var det inte kristendomen i sig som stoppade slaveriet, snarare tvärtemot. Visserligen var det kristna som drev igenom att det skulle slopas, men först efter att ca. 1000 år av slaveri under kristna regimer/nationer. Man kan snarare säga att kyrkan/kristendomen FÖRSTÄRKTE slaveriet som instution i västeuropa och i Amerika framförallt efter 1300-talet.
Tack för mig!
Tror varken han skämtar eller önskar provocera- tror han faktiskt står för dessa åsikter. Åtminstone den bilden jag har av honom.
Det är fullståndigt befängt att tala om att vi människor, ”konstruerar” kristendömen, som är en uppenbarad religion. Det finns bara en ”konstruktör” av den kristna religionen: Gud. Med viss tvekan kan jag uttrtycka det så att vi människor ”gestaltar” vår kristna tro, i betydelsen återberättar den, som vi själva uppfattar den, eller på ett sätt som är anpassat för dem vi talar till.
Men att vi ”konstruerar” kristen tro, har genast givit upphov till kommentarer av typ att det finns olika ”kristendomar”, alla lika bra utom de dåliga. Och riktigt dåligt i den ”kontexten” är den traditionella kristna tron, den som kristna har trott på i 2000 år. http://senapochfikon.blogspot.com/2009/04/att-konstruera-kristen-tro.html
Och hur kan Eldebo påstå att kristendomen har ”ändrat sig” om slaveriet? Detta är ju fullständigt ohistoriskt, men det är en tes som drivs av kristendomens svartmålare. I ett samhälle, där slavägarna var härskande klass och förrymdas slavar jagades hänsynslös – och frigivna slavar var helt rättslösa och inte ägde något annat än sin frihet, hade det inte varit särskilt ansvarsfullt att söka individuella lösningar (rymning eller frigivning utan social skyddsnät) på slavfrågan. Det förstod Paulus. Kristendomen var den kraft som fick det antika slavsystgemet och hela det romerska imperiet på fall.
Det är kanske inte opportunt att nämna Ksrl Marx (men det är ju dock 1 maj), men enligt elementär marxistisk historiesyn, så är det så. Kr5istendomen uppmanade inte till vare sig individeulla rymningar eller till slavuppror, som bara hade slutat med blodbad. Enligt Marx finns inga historiska exempel på slavuppror som inte slutat med antingen blodigt nedslående av upproret eller uppkomsten av ett nytt tyranni med någon upprorsledare som diktator. (Marx egen förhoppning om att den moderna arbetarklassen skulle åstadkomma något helt nytt, ett demokratiskt kommunistiskt samhälle, har tyvärr inte heller besannats.)
Vi kan alltså konstatera att Marx hade rätt om historien, men fel om framtiden, men att den kristna kyrkan redan från början valde rätt strategi och blev den kraft som avskaffade det antika slaveriet. Och således att teorierna om olika ”kristendomar”, som passade som hand i handske med den samtida statsnyttan – som ny tydligen även Eldebo har anslutit sig till – är fullständigt fel. Att sedan kyrkan själv från tid till tid, har infiltrerats av det omgivande samhällets värderingar, motsäger inte4 detta. Hur vilse kyran än har gått temporärt, så har den sanna kristendomen segrat till slut.
Och kommer att göra det igen. Och därför ska vi inte ”konstruera” någon ny ”kristendom”.