Bloggen fortsätter

Tack för alla reaktioner här och via sociala medier på mitt föregående inlägg! Jag har både funderat över vad jag själv vill och vad olika kommentatorer har sagt. Min slutsats är att denna blogg inte kommer att läggas ner. Jag kommer att fortsätta skriva på denna blogg, men förändra vissa saker.

Till att börja med, så inser jag att denna blogg är en personlig blogg. Det är ju i och för sig inte någon nyhet, men det har fått förnyad innebörd. Bloggen är mina egna tankar och reflexioner över olika teologiska, historiska och samhälleliga frågor – över tid. Det är mina tankar och funderingar, och det utvecklas över tid. Och så kommer det att fortsätta vara. Fast mera tydligt så.

Jag driver mina egna tankar och intressen, inte någon annans. Varken någon kyrkas eller samfunds, varken någon politisk eller annan idémässig rörelses. Däremot hör jag hemma i vissa idémässiga och kyrkliga sammanhang. Bloggen är inte något företags blogg, där jag driver en viss affärsidé. Det är mina egna och högst personliga intressen och uppfattningar som jag driver och argumenterar för.

Det är mycket möjligt att jag framöver kommer att starta ytterligare en blogg som komplement till denna, där jag kanske renodlar vissa saker och driver en mer avgränsad linje. Men det är bara kanske.

Inget på denna blogg kommer därför att raderas. Den kommer att fortsätta återspegla både min tid inom pingströrelsen, EFS och Katolska kyrkan. Både min tid som pastor och min tid som lärare.

De större eller mindre praktiska förändringar som jag kommer att företa på bloggen kommer att märkas så småningom. Sannolikt kommer jag också att byta webbhotell framöver, om inte de problem som visat sig de senaste månaderna, med åtkomst till bloggen försvinner. Enligt vad jag läst mig till, så ska det vara hyfsat enkelt att byta webbhotell för en blogg. Och sannolikt är det detta som behövs.

Men jag kommer att utveckla och förtydliga detta på olika sätt framöver. Så håll utkik.

På återseende!

4 reaktioner till “Bloggen fortsätter”

  1. Hej Mikael

    För att sammanfatta en del av vad Bart Ehrman säger kan följande nämnas:

    -Han säger att de tre evangelierna av Matt,Mark och JOH inte skrivits av dessa utan förmodligen av någon grekisktalande person i ngn grekisk provins baserade på muntliga berättelser vilket enl. honom säkert skapar en hel del fel, dessa evangelier är dessutom skrivna på en mycket hög nivå på grekiska

    -Han säger vidare att endast ca tre procent av folket i det romerska imperiet kunde läsa och skriva och av dessa tre procent var det endast en liten del som dessutom kunde skriva, i stort sett endast eliten

    – Av detta drar han slutsatsen att apostlarna som var illiterata inte kan ha skrivit dessa tre evangelier, att Johannes inte kan ha skrivit breven eller Upp. och att Petrus inte kan ha skrivit någon av sina brev

    -Han säger vidare att det inte var troligt att de använde sig av skrivare
    -Han erkänner dock att Paulus skrivit sex av de tretton breven, du vet förmodligen vilka,jag tror men är inte säker på detta så erkänner han ev. att Lukas skrivit sitt evangelium och Apg.

    -pga en del motsättningar i evangelierna menar han att dessa inte är historiskt korrekta, exv berättelsen om Jesu födelse där det i ett evangelium talas om skattskrivning med Qurinius som ståthållare av Syrien och i ett annat evangelium sägs att Josef och Maria flydde till Egypten, Bart menar att bägge dessa händelser inte kan vara sanna samtidigt, sak samma med skillnaderna i tidpunkten för intagandet av den sista måltiden resp. händelserna kring Jesu grav( han säger att det inte finns några historiska bevis för att Qurinius var ståthållare i Syrien vid denna tidpunkt och att det inte finns några historika bevis om någon stor skattskrivning vid tiden för Jesu födelse)

    – Vidare säger han att vi endast kan vara säkra på ca 14% av Jesu ord

    -Han säger också att Nt är baserade på kopior av kopior av osv. vilket enligt honom borde innebära att en hel del felaktigheter uppstår och att om muntliga berättelser skrivits ned så borde detta enl. honom per automatik innebära att en hel del felaktigheter uppstår

    – Han själv säger att han från början var en övertygad bokstavstroende kristen men att han numera räknar sig själv som en agnostiker, han är biblisk historiker och är professor i USA han har hållit mängder av debatter som finns på youtube och enligt kommentarerna så vinner han i princip alla debatter, han är väldigt skärpt och övertygande vilket många teologer också erkänner

  2. Ja, det låter som ett bra beslut! Nu när vi lärt oss hitta hit och har funktioner som gör att det syns när du gjort nya inlägg (så vi slipper gå hit i onödan) kan du ju hursomhelst fritt välja om du vill skriva ett inlägg varje dag eller varje månad eller varje år – så det inte känns som en stress eller ett ”måste” att alls ha en blogg. Gillar också (som gammal historielärare) att förändringen i ditt tänkande bevaras och låter sej studeras. Liksom paradoxen att ”den gamle Karlendal” (pingstvännen) var yngre än ”den nye Karlendal” (romerske katoliken)!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.