Rätt väg för KD

Jag gläder mig över att KD:s partistyrelse nu föreslår inför partiets riksting i oktober, att Sverige ska gå med i NATO. Det måste sägas vara i god förening med kristdemokratisk ideologi. Det är en gammal och stabilt förankrad kristen uppfattning att en av statens viktigaste funktioner är att skapa och upprätthålla lag och ordning; att försvara lagen, tryggheten och freden i riket mot både yttre och inre fiender. Omsatt i praktisk handling i vårt närområde innebär detta att ett NATO-medlemskap är den bästa vägen för vårt land att gå. Det skulle innebära att vi förstärker försvaret och kommer att ingå i en ömsesidig försvarsallians med andra likasinnade länder.

KD har också sänt signaler om att lagstiftningen ska bli ännu mer verklighetsanpassad inför de nya hot som vi står inför idag, bland annat i form av den islamistiska terrorismen och det faktum att många svenska medborgare reser ner och strider med grupper som IS, så att samhället lättare ska kunna handskas med detta.

Detta och fler frågor gör att KD mer och mer framstår som ett parti som inte bara sysslar med frågor som platsar på socialdepartementet. Med lite fortsatt god utveckling kan partiet bli de gamla moderaternas nya hemvist; de moderater som inte gillar Fredrik Reinfelts nya moderatparti. KD kan bli ett bra högerparti med hjärta för även de svaga i samhället. Medkännande konservatism.

Tanken om statens uppgift att stå för försvar och rättsväsende är en djupt bibliskt grundad kristen tanke som ingår i den kristna läran. Pacifism är rent allmänt sett en icke-biblisk och icke-kristen företeelse. Och det vore bra om det blev en självklarhet för alla kristna.

23 reaktioner till “Rätt väg för KD”

  1. ”…. med hjärta även för de svaga i samhället” Jag tycker det verkar tveksamt om de har hjärta för de svagaste – dvs barnen – längre. Stefan Gustavsson ställer en viktig fråga i en krönika: ”Är det ett ideal för Kristdemokratin att ett barn växer upp med mamma och pappa?” Så länge den frågan inte är tydligt besvarad så tänker då inte jag rösta på dem !
    http://www.varldenidag.se/Kronika/2015/08/24/Stefan-Gustavsson-Ar-det-ett-ideal- ideal-for-Kristdemokratin-att-ett-barn-vaxer-upp-med-mamma-och-pappa

    1. I denna fråga skulle jag fråga Stefan, vilket parti om helt stödjer hans tes. Även Kd måste inse att världen ser annorlunda ut idag.

  2. Även en blind höna kan hitta ett korn. Ok, lite överdrivet sarkastitsikt, men jag är fortfarande sur på Ebba BT:s kuppliknande högersväng. Ja, jag avviker även i denna fråga från majoriteten på detta forum: Jag tycker INTE att KD självklart skall vara tydligt högekonservativt a la US Tea-party.

    Till saken: Just i frågan om NATO håller jag dock med partiledningen. Det finns numera (tyvärr) inget annat realistiskt alternativ, om vi med någon sorts trovärdighet skall kunna hävda att vi har ett försvar värt namnet.

    1. Jag menar inte heller att KD ska bli som amerikanska Tea Party-rörelsen. Jag menar att KD borde bli mer som gamla moderaterna. Liberalt när det gäller ekonomiska frågor, höger när det gäller försvar och rättsväsende, konservativt när det gäller den värdegrund som samhället ska bygga på. Om man förenar det med den kristdemokratiska ideologin, vilket jag menar vore ganska enkelt, så kunde vi ha haft ett parti på kring 10-15 % av väljarkåren. Jag kan tänka mig att uttalandena kring homoadoptionsfrågan och liknande, som retar upp många gamla kärnväljare, kan ha ett sådant syfte. Man vill få bort den typen av etiska frågor från debatten, eftersom det i dagens läge är omöjligt att åstadkomma någon förändring i dessa frågor med dagens opinioner och folkmajoritet. Men om man kunde börja tala om andra frågor, de hårdare politiska frågorna och inte bara om socialdepartementets frågor, så kunde det börja hända något.

      1. Det håller jag fullständigt med om. Jag har f.ö. pläderat för den linjen länge, alltså att KD bör presentera en trovärdig totalpolitik, med både hårda och mjuka frågor.

      2. ”Man vill få bort den typen av etiska frågor från debatten”

        Men jag tror att de flesta som har röstat på KD har gjort det just p,g,a de etiska frågorna. Vad gäller försvarsfrågor och NATO, så har nu Centern exakt samma syn som KD, kunde man läsa i SvD igår = Annie Lööf m.fl centerpartister förordar medlemskap i Nato. Så människor kan ju lika gärna rösta på Centern om det är dessa frågor som är viktiga – och
        om KD släpper de etiska frågorna.

  3. Ett tillägg: Möjligen vill jag inte dra frågan om pacifism så långt som att säga att det är icke-bibliskt. Jag vill dock hävda att det är icke-bibliskt att påstå motsatsen, nämligen att pacifism självklart följer av kristen tro.

    Jag har alltid varit för ett starkt försvar, och jag gör det utiftån tanken om att försvara den svage. Om det smäller till, så är jag beredd att ge mitt liv för att rädda andras. Det är min plikt som man. Ja, jag vet att det är stenålders att tänka så, men jag är född 1962, och på den tiden var det fortfarande comme-il-faut att man som man skyddar svagare individer såsom kvinnor, barn m.fl., med våld om så krävs. Jag tänker aldrig avvika från den riktlinjen, om jag så är siste man på jorden.

  4. Jag förstår egentligen inte varför NATO är en sån självklar väg? Försvarssamarbeten kan vi ha med andra länder ändå, som kan komma till hjälp.

    Det unika med NATO är att USA förbundit sig att hjälpa NATO i Europa och inte enskilda länder i händelse av krig. Utan USA inget NATO av militär dignitet.
    Men den låser också länderna till varandra, dvs om i framtiden något NATO land anfalls av (teoretiskt) Ryssland då kan NATO enhälligt besluta om att komma till undsättning, vilket innebär att en generation unga människor kan sändas ut i kring från Sverige.
    Ömsesidigheten lyfts aldrig fram, utan det handlar bara ensidigt att lyfta fram att Sverige behöver riktiga muskler eftersom vi numera bara har låtsas muskler.
    Det blir som en stor socialistisk stat hela europa där försvarsresurser ska fördelas, istället för att enskilda länder som Sverige (som både har teknik och resurser att bygga ett eget KRAFTIGT försvar)
    Hur man i grunden som kristdemokrat kan vara för ett sådant socialistiskt europeiskt storbygge i försvarsfrågor med sådana totala åtaganden det tycker jag går lite väl oreflekterat förbi faktiskt…

    1. Saken är den att det inte finns några andra allianser och samarbeten än NATO att välja på. Två mindre länder som Sverige och Finland, om du nu trodde på den konstellationen, skulle knappast klara av att försvara sig mot ett aggressivt Ryssland om en sådan situation skulle uppkomma. Och framför allt skulle en sådan kombination av två mindre stater inte avskräcka Ryssland från att utöva aggression om de så kände sig hågade.

      Poängen med alla försvarsallianser är att de är ömsesidiga. Hur skulle de kunna vara annat? Om vi inte är villiga att hjälpa till att försvara andra, varför ska vi då förvänta oss att andra ska komma till vår hjälp?

      NATO har ingenting med socialism att göra! Vilken planet kommer du ifrån? Däremot har NATO räddat hela Europa från att läggas under socialismen, under Sovjetunionens och dess lydstaters herravälde.

      Ovanstående borde göra det självklart för varje sunt tänkande svensk att se med positiva ögon på NATO. Utan USA och NATO hade vi sannolikt inte haft den frihet och demokrati vi idag har i Europa. Att inte se det, är brist på reflektion.

      1. Vi får se hur det hela utvecklas Mikael, så får vi se vem som kommer från vilken planet 😉
        Jag är bara så förvånad hur naivt man ser på NATO och att de ses som nån slags europeisk frälsare.

  5. Lyssna gärna på Tage G Petersons argument mot ett Svenskt Natomedlemsskap!

    http://m.youtube.com/watch?v=RNATjeikdSQ#

    Varken NATO eller EU är i förlängningen några säkra fredsprojekt. Båda dessa organisationer är uppbyggda av maktmänniskor som historiskt sett aldrig har brytt sej om den lilla människan. Vi kan nu se att dessa maktmänniskor nu även börjar ta över ledarskapet i våra kristna organisationer och församlingar.
    Det enda säkra idag är att förtrösta på Guds ord med blicken fäst på Jesus!

  6. Vad kan Nato göra för att rädda Sverige? Är det bra att vara med i Nato? Ska de kristna rösta på politiker?

    Svaret är NEJ, NEJ, NEJ

    Gud har lovat i sitt Ord att himmel och jord skall förgås men Jesu Ord skall aldrig förgås. Att då tro på stora vapenmakter iställer för att förlita sig på Gud i alla lägen blir fel. Att då tro att politiker kan styra evangeli väg på rätt kurs är också fel.

    Låt dem som lever av världen och älskar den sköta det jordiska och vi som tror på Jesus låter Honom som är Guds Ord gå i uppfyllelse. Vi människor kan inte göra något som ändrar Guds frälsningsplan. Vi ska tro på Jesus och sprida denna lära vidare till alla människor.

    Hur ofta talar Nato eller någon politiker om Herren Jesus?

    Frid i Jesu Kristi namn
    lärjungen

  7. KD är ett parti som förlorat sin själ. Jag vet inte vad det ska vara bra för. Man tillkom för att värna den kristna tradtionen/kulturen/värdekonservatismen grundad på kristendomen. Nu är man ett parti som alla andra. Jag tycker Socialdepartementsfrågorna faktiskt är ganska viktiga! Aborter, homosexuella adoptioner, homosexuella s k ”äktenskap”, det passar inte alls i ett parti som bygger på kristendomen.

    Det fönster KD hade att återerövra en position som ett värdekonservativt parti som värnar svensk kultur byggd på kristendom, den har SD tagit.

    Att nu KD skulle förespråka NATO gör varken till eller från. Så länge Socialdemokraterna inte är för detta så kommer det inte bli av. Om Socialdemokraterna någon gång skulle bli förespråkare är det sannolikt i ett läge där vi redan är ockuperade och då kommer man säga som alla politiker: vi hade fel input, vi missbedömde situationen, men det var då. Nu ska vi inte bråka om det (dvs kritisera sossarna) utan blicka framåt, blabla.

    1. Ta den senaste artikeln i tidningen Inblick som exempel på hur fullständigt värdelöst KD är som parti, där ”K”:et i sig är en ren hädelse.
      En pingstvän, ordförande i kulturnämnden i Sollentuna, fd äldste i Sollentuna Pingst, driver frågan om hbtq-certifieringen av biblioteket, vilket bl a innebär utrensning av vissa böcker – man lär t ex knappast där hitta böcker som anser homosexualitet vara synd (Bibeln borde rensas ut, ett tips…):

      Om man nu är KD-ordförande i kulturnämnden, en nämnd som ofta får hantera spekulativa kulturyttringar som har noll och intet med kristen tro att göra (jag har själv suttit i en kommunal kulturnämnd), så kan man åtminstone låta nån annan föreslå nåt så huvudlöst idiotiskt som en hbtq-certifiering. Det är en certifiering av synd! Det är naturligtvis barockt att en pingstvän kan föreslå en certifiering av synd.

      Hej Gud, nu har vi certifierat bort ditt ord, dina löften och ditt beskydd till förmån för våra egna böjelser att göra uppror! Hoppas du välsignar oss nu med god ekonomi, skapelseunder och allt möjligt annat gott, så länge det inte diskriminerar någon, medan vi fortsätter motarbeta dig och ditt verk med all kraft och allt förstånd.

      Lägg ner KD, likvidiera partiorganisationen och dela ut pengarna till de som evangeliserar bland Sveriges muslimer!

      1. Wildwest & andra internetnördar 😉
        Jag kan förstå din indignation, men jag ställer mig frågande inför hur vi ska hantera integritetsaspekten rent allmänt.

        För mig tog det inte många minuter att googla fram namn på politiker som du åsyftar… Sollentuna kommun, politisk styrning, nämnder & specifikt KD. Klistrar man sedan in namnet på Facebook så ser man det sociala nätverket, vänner (kända pingstvänner m.fl.) – personliga familjefoton etc.

        Nu ställer sig frågan i ljuset av en parallell-händelse. Expresssen avslöjade igår en pseudonym-bloggare (Julia Caesar) med dess rätta namn. Detta med syfte att avslöja en bloggare som gjort sig känd för att skriva rasistiska artiklar med personangrepp… Ett par artiklar i bl.a. GP belyser detta & försvarar att sådana skriverier måste avslöja sina avsändare.
        Andra ondgör sig över Expressen-journalistiken. Att avslöja nättroll var ju också en tv-serie med Robert Aschberg som programledare, men den lades ned då allmänheten sympatiserade med de som avslöjades…

        Frågan är hur vi som kristenhet & internet ska förhålla oss till detta fenomen.

        Ett snarlikt exempel som jag drar mig till minnes var när MRO demonstrerade utanför pingstkyrkan i Jönköping mot aborter, där de anklagade församlingsledningen för att ha en styrelsemedlem som medverkade till abortsituationen. Den efterföljande debatten i Radio Jönköping blev ett pinsamt inslag för dåvarande föreståndare… men gav förståelse för MRO & dess ordförande Mats Selanders argumentation. Detta till trots för svensk lagstiftning angående aborter.

        Men återigen – integritetens gränser är inte alltid självklara…
        Kanske ämne för Karlendal att belysa i separat funderingsartikel ?

        1. Nu förstår jag inte riktigt hur du menar!

          Är man pingstvän, tror på Bibelns som Guds ord, där det klart och tydligt står att utlevd och påstridig homosexualitet leder till fördärvet, så kan man ju inte samtidigt klä av sig kristendomen i kyrkdörren och sätta på sig en annan skepnad när man sitter som ordförande i Kulturnämnden. Det är uteslutet! Då är man en dubbelnatur som varken är fågel eller fisk.

          Vad denne kulturnämndsordförande kunde gjort var att låta andra partier föreslå hbtq-certifiering, sedan så långt möjligt obstruera, försena (oh ja, det finns en hel radda med finurligheter inom politiken som alla använder sig av vid behov, inga ursäkter där!) beslutet och sedan antingen låta vice ordförande uttala sig, avgå, eller åtminstone glatt och fryntligt försvara detta beslut. Det finns ingen som helst anledning till det. Man kan dyka undan om man vill. Här gör han precis tvärtom. Precis som han förordar detta hbtq-flummeri och tycker att detta är något som skattebetalarnas pengar ska gå till! Och det är precis det jag tror han gör, innan jag hör något annat.

          Expressen har för övrigt spårat upp anonyma signaturer via att olagligt ha kommit över listor genom en vänsterextrem organisation och den bollen har satt hela det journalistiska källskyddet i rullning. Det är alltså fullt legitimt idag att snoka reda på en källa och publicera namn, adress osv, vilket man bl a gjorde nu med denna Julia Caesar, som står under mordhot. Det är något så enastående lågt gjort att t o m DDR-blaskan Neues Deutschland på sin tid hade hållit sig för god för sånt!

          1. ”Du inte förstår”
            Jo – i och med att du inte nämner åsyftad politiker vid namn, men ger indikationer om vad denne heter med de uppgifter du lämnar så har du rundat risken för att bli anklagad för personligt förtal.
            Jag kan förstå och sympatisera med din indignation mot en person som förväntas stå på ett visst mått av värdegrund som politiker och bekännade kristen och äldste.
            Dagens ”moderna” svängdörrar med tidsbestämda förordnanden som äldste har ingen biblisk motsvarighet, utan är en sekulär anpassning.
            Vad var då kallelsen och avskiljandet till för tjänst ?

            Mina exempel var kanske haltande, men beskriver ändå utifrån andra synvinklar problematiken med slutna sällskaps åsiktsmonopol.
            Dels pseudonymen som fått en stor journalistisk plattform hos dansk främlingsfientlig media med förtalsudd mot svenska journalister.
            Det andra kristna exemplet var församlingsledningen i pingst Jönköping som med slutenhet mörkade att en representant var aktiv i abortprocesser – MRO:s demonstration upplevdes då som stötande, när det i själva verket var än mer stötande att en församlingsledare hölls om ryggen med grumlig yrkesetik.
            Det är liknande problematik för ditt exempel

          2. Personligt förtal kan jag inte få det till ens om jag nämnt namnet, vilket jag inte gjorde av annan anledning än att jag inte kom ihåg det.
            Han har ju blivit citerad av Dagen och får självklart stå för sina åsikter med namn och politsk roll.
            Och det är här jag inte tycker att man kan agera som kristen innanför kyrkdörrarna på ett sätt och utanför på ett annat. Eller så menar han vad han säger och då är det ur kristen synpunkt förkastligt. Det kan jag tala om för honom över en fika om så skulle vara. Det här otydliga budskapet vi kristna ägnar oss åt har väl med all önskvärd tydlighet visat sig inte leder en enda människa till paradiset.

  8. ”Det är en gammal och stabilt förankrad kristen uppfattning att en av statens viktigaste funktioner är att skapa och upprätthålla lag och ordning; att försvara lagen, tryggheten och freden i riket mot både yttre och inre fiender. ”

    En av de större yttre fiender vi har i vårt närområde är NATO. De har skapat oreda i en mängd länder såsom Georgien och Libyen. Oredan i Libyen har givit IS bra fotfäste även i Nordafrika, förutom i Syrien och Irak, varifrån dess terrorregim kommer att spridas på kontinenten och till Europa. När NATO-landet Turkiet äntligen började bekriga IS gjorde de det som en skenmanöver varefter de anföll kurderna, civila mestadels. Kurderna är de enda som har mod och motivation att bekriga IS på marken, vilket är helt nödvändigt för att nå framgång. NATO´s bomber drabbar mer de civila än IS-krigare. NATO ska betraktas som en kriminell organisation vilken Sverige inte ska ha något med att göra.

    1. Nu vet du inte vad du pratar om…

      Vi kan ha olika åsikter om svensk neutralitets betydelse.
      Men tillskriv inte Nato-alliansen någon av de påståenden du gör. Inget av det du beskriver har en botten av sann verklighetsbeskrivning.

  9. ”Ett ja till Nato är en farlig budgetmyt”

    ”Att gå med i Nato skulle inte alls leda till ökad säkerhet till lägre kostnad utan till motsatsen.

    Inte nog med en nära fördubblad försvarsbudget – svenskt Nato-inträde riskerar dessutom att Ryssland intensifierar sina förberedelser mot Sverige, varnar Leif Pagrotsky.”

    http://www.expressen.se/debatt/ett-ja-till-nato-ar-en-farlig-budgetmyt/

    ”Sveriges försvarsbudget är den ekonomi som svenska försvaret tilldelas av den svenska regeringen varje år. Idag (2013) tilldelas det svenska försvaret 1,2 procent av BNP, cirka 42 miljarder kronor.”

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_f%C3%B6rsvarsbudget

    Inte nog med att 40 miljarder SEK tas från skola, vård och omsorg i Sverige till den årliga EU-avgiften vilken används för hutlösa löner i Bryssel och diverse helt meningslösa projekt i det korrumperade Sydeuropa. Om svenskarna mot bättre vetande väljer att gå med i NATO tas ytterligare ca 40 miljarder från skola, vård och omsorg i Sverige för att blåsa upp lika meningslösa NATO-projekt runt om i världen.

    Runt om i världen – ja. NATO står för North Atlantic Treaty Organization och det är där de ska hålla sig. Inte ställa till en massa oreda i Medelhavet, Svarta havet, Indiska oceanen eller i Stilla havet.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.