Varför jag inte skrev under och är glad för det

I tidningarna Dagen och Världen idag publiceras idag ett upprop mot Sverigedemokraterna och för en fortsättning av den nuvarande invandringspolitiken, som är författat av Stefan Swärd och Sven-Gunnar Hultman. Ca 380 pastorer och andra kristna ledare har undertecknat det. Sällan har väl kristna ledare slagit så stort på trumman för ett upprop som är överspelat redan innan det kom i tryck!

Personligen brukar jag vanligtvis inte skriva på upprop eller artiklar som andra skrivit, även om undantag gjorts. Jag är helt enkelt inte en person som gillar att springa i flock och skriva på listor. Och jag har även denna gång i sedvanlig ordning avstått. I just detta fall har jag dessutom goda skäl för det, som inte bara är en hänvisning till personliga (o)vana.

Jag har aldrig känt den minsta dragning till den politiska vänsterkanten och detta var ett vänstermanifest. Inte för att det var för en generös invandringspolitik, utan för att sättet att argumentera och andan i artikeln hör mer hemma hos Miljöpartiet och Vänsterpartiet, och det finns flera tveksamheter i den.

Jag är personligen positiv till att Sverige ska välkomna flyktingar. Jag skrev om det i föregående inlägg: Jag tror på en helig kyrka omfattande människor från hela världen. Men jag efterlyser också konkreta förslag på hur vår invandringspolitik kan bli bättre än vad den är nu. För de flesta i Sverige är överens om att invandringen måste vara reglerad. Och det är lika uppenbart att vi inte kan fortsätta som vi gjort hittills, om de prognoser för flyktingtillströmning som nu görs stämmer.

Därför välkomnar jag Göran Hägglunds och kristdemokraternas konkreta förslag på reformer som kom igår. Det har mottagits väl på den borgerliga sidan och vi har fler borgerliga förslag att vänta framöver. Göran Hägglund får beröm i Svenska Dagbladet för ett föredömligt och konstruktivt inspel. De röd-gröna är förstås negativa, då de föredrar att stoppa huvudet i sanden och inte ändra på någonting.

Det här uppropet som de ca 380 har skrivit under är alltså redan överspelat. De har i sitt upprop ropat högt för att ta avstånd ifrån Sverigedemokraterna och för att ingenting ska förändras och diskuteras. De som skrev under detta upprop har med andra ord satt sig i den röd-gröna rörans knä och kvittrat till deras fioler och i princip sagt nej till vidare konstruktiva samtal om hur man ska reformera invandringspolitiken. De har sällat sig till kören som inte vill föra konstruktiva samtal, utan bara vill överrösta Sverigedemokraterna. KD:s partiledare Göran Hägglund har genom sitt utspel igår visat att sunda och stabila politiska partier nu går före och visar vägen. Det går att reformera, det går att hitta alternativ till den förda politiken. Man måste inte välja mellan Miljöpartiets linje och Sverigedemokraternas. Jag undrar om alla de 380 underskrivarna är nöjda med att ha satt sig i Åsa Romssons och Maria Ferms knä! Och vi ser nu också att de uppfattas som motståndare till KD:s Göran Hägglund i Dagens Nyheter. Alltså, ett vänstermanifest!

Dessutom verkar allt kring detta upprop andats någon form av kollektiv hysteri. Något stämmer inte. Att det var en sorts hysteri framgår av Stefans Swärds blogg, där han i inlägg efter inlägg har slagit på trumma för detta upprop och allteftersom fler och fler kändisar skrivit på, så har han basunerat ut det. Och tydligen är Swärd så pass rädd för Sverigedemokraterna att hans omdöme fördunklas. Han skriver nämligen så här i ett blogginlägg från den 17 december med rubriken, ”Min artikel på DN debatt i januari 2007”:

Man bör komma ihåg att Hitler hade egentligen inte något emot judar. Han ville inte ha dem i Tyskland. När andra länderna stängde sina gränser så att judarna inte kunde fly, då gasade Hitler ihjäl dem. Hade dagens Israel funnits skulle Hitler knappast ha något problem med Israel. Judarna skulle inte vara i Tyskland, utan skickas bort, det var nazismens grundläggande hållning.

Detta är ett häpnadsväckande uttalande! Det är ett extremt uttalande som borde uppröra alla sunt tänkande människor. Detta är inget annat än historierevisionism av den värsta sorten. Som det står nu, skulle det lika gärna ha kunnat hämtats från någon högerextrem hemsida som vill försvara Hitler och bagatellisera det nazisterna gjorde!

Alla vet att nazismen till sin grundläggande ideologi är rasbiologiskt, och att nazismen avskyr judar av rasmässiga skäl. Det betyder att Hitler hade mycket emot judarna, för att uttrycka det milt. Det var inte andra länders fel att Hitler gasade ihjäl judar; han gasade ihjäl dem för att det var hans övertygelse om att det var rätt att judarna skulle utrotas. De andra länderna hade möjligen kunnat rädda fler judar från att gasas ihjäl om de hade varit mer öppna för judiska flyktingar, men de hade inte påverkat Hitlers inställning i sig om judeutrotningsfrågan. Hitler hade förvisso haft problem med Israel. Han hade ansett att en stat bestående av det judiska folket och lett av dem hade varit ett stort hot mot hans föreställning om en god värld och hade gjort allt för att utplåna den och dess invånare från jordens yta. Här hade han fått god hjälp från sina palestinaarabiska vänner som stormuftin av Jerusalem. Och i vår tid hade han välkomnats av Hamas och PLO.

Jag är säker på att Stefan Swärd är en Israel-vän och att han älskar det judiska folket. Men hur kan han då skriva så här? Antagligen beror det på att han är så styrd av en irrationell rädsla för SD, att det på något sätt fördunklar omdömet. Stefan Swärd måste vara så besatt av den röd-gröna rörans politiskt flummiga tänkande att han vill intala sig att nazismen bara växte fram ur en rädsla för främlingar, och att det inte fanns något annat rasmässigt tänkande bakom. Han måste tro att om man är rädd eller det minsta tveksam till främlingar och främmande kulturer, så blir man till slut som nazisterna i Tyskland och utrotar alla judar eller andra misshagliga grupper. Men det är märkligt att man är så driven av fobier mot ett parti som inte ens är fascistisk, enligt flera forskares uttalande i tidskriften Forskning och framsteg. Men så illa går det ibland i den trånga svenska åsiktskorridoren. Vissa saker får inte diskuteras, och då är det lätt att det blir fel.

Om man jämför Stefan Swärds uttalande – ”Man bör komma ihåg att Hitler hade egentligen inte något emot judar” – i citatet ovan, med sverigedemokraten Björn Söders om att judar och samer inte är svenskar, vad är värst? Vad är mest uppseendeväckande?

Sedan finns det naturligtvis andra tveksamheter med uppropet.

Vet verkligen ni som skrivit under, att ”ökad kriminalitet, ökad islamisering och ökad gettoisering av vissa områden i våra större städer” är myter? Är inte det också ett häpnadsväckande starkt uttalande! Här frestas man fråga: Vilken planet bor ni på?

Är ni som skrivit på helt säkra på att de sifferuppgifter ni skrivit under på är korrekta, med tanke på att många andra också har florerat. Är ni säkra på att urvalet av sifferuppgifter är ett objektivt och sakligt urval som inte är präglat av en politisk agenda i syfte att invagga läsarna i föreställningen om att invandringen är minimal och obetydlig. Men vad var det då som Fredrik Reinfelt syftade på när han i somras i valrörelsen manade folk att ”öppna sina hjärtan”? Jag tror att många människor anar något annat och att de vill få svar på sina frågor. Inte några siffror vars syfte är att dölja verkligheten.

Är ni säkra på att jämförelsen mellan islamistiska terrorgruppers våld och vad som är islams sanna natur, och korstågen är en bra jämförelse? Vad vet ni egentligen om korstågen annat än vad ni sett på film? Vad vet ni om islams sanna natur? Jag tror knappast att det är kristna pastorers uppgift att uppträda som muslimska apologeter som talar om vad ”islams sanna natur” är. Jag skulle skämmas för att skriva på ett upprop med den typen av formuleringar.

Jag undrar om det inte nu är många som lät sig hetsas av ett grupptryck att skriva under en dåligt formulerad artikel, som nu ångrar sig, nu när verkligheten i form av Göran Hägglund och snart flera borgerliga partiledare redan dagen innan er artikel publicerades gjorde den passé! Jag gissar att många av underskrivarna inte riktigt gillar att stå där på den röd-gröna sidan, uppfattade som motståndare till Göran Hägglund.

79 reaktioner till “Varför jag inte skrev under och är glad för det”

  1. Bara att läsa och njuta! Sakligt, välbalanserat och synnerligen välfunna kommentarer till den med rätta kritiserade debattartikeln.

  2. Från artikeln i DAGEN:
    ”Vi behöver vara en opinionsbildande röst i samhället för att värna om generositet och tolerans. Att hjälpa människor på flykt är bland det viktigaste vi kan göra. I en valrörelse där invandring och flyktingar av vissa krafter bara kommer att framställas som ett stort problem, där ska vi höja rösten i protest.”-
    – Så avslutas artikeln undertecknat av ett antal pastorer.

    Ni vill alltså protestera mot dem som ser flykting/invandring som problem. För ni ser det inte som problem. Ni kan inte se någon kollisionsrisk mellan en militant och våldsbenägen invandrad avgudatro och ett sekulariserat svensk samhälle vars största intresse är välstånd, och tolerans av det mesta av omoral som finns? Deras religion är inte så timid som vår kristna. Våra sekulariserade ledare i riksdag och regering kommer inte att kunna hantera en sådan kollision och anledningen är att de tror att det går att förhandla om tro. De förstår inte bättre.

    Jag kan också se invandraren som en tillgång – i dag, men vad händer den dag när de radikala krafterna bland dem kräver sin tribut? Nåväl det kommer att bli invandrare som finner den kristna tron också och därmed bli föremål för förföljelse.

    Alla invandrare är dessutom inte heller flyktingar.

    Apropå ekonomi, en icke helt ointressant fråga för gemene man. Jag har ett exempel på ett förhållande från mitt yrkesverksamma liv, på den tid man använde kopieringsmaskiner som för många företag då hade blivit mycket spill till stora kostnader.
    En kund uttryckte det så här, det är inte svårt att motivera varje enskild kopia som togs och den kostnaden, men sammantaget när fakturan kommer ser man helheten. Därför försökte man minimera antalet kopior till endast välmotiverade för att i slutändan få hanterbara kostnader. Det är naturligtvis skillnad på värdet av kopior och riktiga människor, så är det tveklöst, även om kopiorna blir viktigare allteftersom originalen försvinner.

    .

  3. Att inte skriva under var ett klokt beslut. Kan också meddela att du har fått svar på tal angående din syn på Maria i Göteborgs Stifts-Tidning. En ”allt annat än luthersk” syn heter det där.

    1. Vad är luthersk mariologi?
      Är det något antikyrkligt. Antikyrkligt?

      Varför då? Hur då? Med vilken referens då?

      Man häpnar över den inomlutherska okunskapen om de egna rötterna.

  4. Jag har vissa problem med både ditt och Stefan Swärds resonemang här. Gällande om Hitler hade något emot judarna, så självklart, där håller jag med dig helt och hållet. Men faktiskt utreddes det i Nazityskland om alla judar kunde deporteras och isoleras i ett annat land långt från Europa (detta är ganska väldokumenterat såvitt jag förstår). Tyska diplomater förde samtal med olika aktörer och man övervägde att deportera judarna till Madagaskar eller Palestina. Försöken att göra detta var fruktlösa, och koncetrationsläger användes istället.

    Jag har länge varit kritisk mot kristna som klagar på islam som ett hot, inte för att jag inte tror det är ett hot, men för att man ser muslimer som hopplösa fall som måste bort istället för att se möjligheten till mission. Vi kan sällan eller aldrig gå till Mellanöstern och missionera, men Gud för dem till vårt land så att vi kan sprida evangeliet till dem. Problemet är att vi är för slöa för att göra det. Vi älskar vårt liv här i Sverige, vi äter och dricker gott, vi njuter av den vackra naturen, tittar på TV och bio, surfar på Internet på våra Ipads. Vi har det helt enkelt väldigt bekvämt, och vi vill inte bli störda!

    Inflödet av muslimer betyder att det är plötsligt en annan typ av religiöst inflytande i samhället, och det betyder att vi måste arbeta hårdare för att vinna människor för Kristus. Obekvämt. Så istället väljer vi att försöka bli av med dem eller kanske begränsa deras rättigheter.

    Jag förstår inte upprördheten över jämförelsen mellan korstågen och IS. I många fall handlade det ofta om att omvända folk eller ha ihjäl dem. Helt förkastligt från ett bibliskt perspektiv. Historiskt sett är IS lika grymma som många andra arméer i världshistorien, även inkluderande den svenska för några hundra år sen.

    Jag skulle kunna skriva mycket mer, men låt oss lämna det där innan det blir en hel uppsats :-). Önskar dig Guds välsignelse.

    1. Jag förnekar inte att nazisterna kan ha haft deportationsplaner. Men jag avvisar tanken på att om det hade lyckats, så skulle nazisterna inte försökt utrota judarna eller att de inte skulle haft något emot Israel om det funnits då. Det är det som är poängen; de ville utrota judarna av ideologiska skäl.

      Korstågen handlade inte om att tvångskonvertera muslimer i det heliga landet; i korthet, var de mer att jämföra med offensiva operationer i ett kristet europeiskt försvarskrig gentemot dåtidens ”supermakt”, det muslimska väldet/väldena. Om man tänker just specifikt på dem till Israel, så handlade de om att trygga pilgrimsmöjligheten och återta de områden som det muslimska väldet strax efter Muhammeds död erövrade genom krig. Korstågen var inte uttryck för kolonialkrig, inte för girighet och makt i första hand (även om de motiven kan ha funnits hos enskild individer), utan för en from religiös uppfattning om vad som är rätt och fel – tolkat givetvis utifrån dåtidens sätt att tänka och dåtidens värderingar.

      Korstågen bedrevs enligt dåtida normer för krigföring och som alltid i krig, så skedde det ibland övergrepp. Men det kan inte jämföras med det som sker idag i islams namn, det som utförs av kända terroristgrupper. Det skulle förmodligen till och med uppfattas som barbariskt under vår medeltid.

    2. Fredde har helt rätt om Madagaskar och Palestina. Det fanns framskridna planer på det. Men samtidigt håller jag med Mikael, det är inte sannolikt att Hitler hade lämnat Palestina i fred på sikt. Han hade definitivt understött arabisk aggression och försett dem med vapen.

      Vad gäller korstågen måste man se dem i den tidens kontext. Huvudsaken var att hålla pilgrimsvägarna öppna. Sen spårade många kampanjer ur. I någon av dem stred man mot ortodoxt kristna arméer på vägen till Palestina. Kristna mot kristna alltså. Och även om korstågen tycks grymma så var inte muslimerna på den tiden några söndagsskolbarn heller. En poäng är ju att vi måste kliva 900 år tillbaka i tiden för att hitta nånting att jämföra med när det gäller dagens IS. På 900 år har kristendomen shapat till sig, med andra ord. Analogt tar det 900 år för islam att shapa till sig, ska vi orka vänta så länge?

      För övrigt blev uppropet ett riktigt magplask, sämre timing får man leta efter när KD går ut och presenterar ett program som på många sätt liknar SD’s. Uppskattar att Mikael inte skrev på. Det känns mest som flockbeteende och det är inte sannolikt att alla dessa 380 pastorer vet vad dom skrev på. Det tar nämligen ett bra tag att ta sig bakom alla dimridåer, komma fram till vilka opinionsbildare som går att lita på så man får korrekt bild av verkligheten.

      1. Jag tror att de som frågade, blev uppmanade att skriva på ändå och inte hänga upp sig på enstaka formuleringar i texten. Det viktigaste är att man skriver på och uttrycker avståndstagande från SD:s synsätt, inte att man gillar allt i texten. Så sades det. Så kan jag dock inte tänka. Ska jag skriva på, så vill jag kunna stå för allt i texten. Om misstag i formuleringarna finns, så ska de vara mina misstag och inte andras. Då kan jag nämligen själv be om ursäkt för min egen klumpiga formulering och försöka förklara mig tydligare vad jag menade. Men det skulle ju bli lite svårt i ett sådant här fall.

        1. Det är ju bedrövligt vilka svepande anledningar man använder sig av! Hade man arbetat igenom texten ett tag så den blivit acceptabel hade KD’s paradigmskifte inträffat under tiden och då hade man möjligen inte alls gått ut med uppropet eftersom det förlorat sin poäng. Tänk, båda ”kristna” partier blev plötsligt ”rasistiska” och ”främlingsfientliga”!

          Man kunde t ex koncentrerat sig på hur okunnigt svenska myndigheter behandlar muslimska konvertiter. På det viset hade man samtidigt kunnat presentera den kristna tron och visat på skillnaden mellan den och islam. De hade varit mycket bättre som allmän info i TV-Aktuellt än vad det nu blev!

          Att bannlysa ett enskild parti, till råga på allt det enda som nämner kristendom, det enda som tar upp aborter (allt förvisso mycket försiktigt), att inte förstå att uppfattningarna bakom SD enligt Göteborgs universitets SOM-undersökning av 2012 är förhärskande bland 50% av den svenska befolkningen, det är a) strutsmentalitet, b) extremt dålig faktakontroll, c) noll kontakt med annat än ja-sägare.

        2. Inlägget gäller vem och vilka, inte vad! Därför kan vilka uppgifter som helst betecknas som korrekta så länge de angriper avsett subjekt. Den vanliga vänsterinvändningen: ”Jaha, då vet vi vilka du håller på!” Så länge ”rätt sida” vinner, kan inget vara fel.

          I den meningen – den som räknas – vet undertecknarna mycket väl vad de skrev på.

  5. Tack Michael för att du så sakligt kommenterat uppropet och varför du valde att inte skriva under. Tack också för att du inte skrev under. Jag ser det som ett stort problem att kyrkan blivit så politisk. Dels för att det inte är dess uppgift och riskerar att stöta bort medlemmar som är en del av Kristus men som har en avvikande politisk uppfattning gentemot sin församling men framförallt för att det tar fokus och energi från kyrkans uppgift att föra ut budskapet om Kristus. Vi har politiker som har i uppgift att bilda opinion omkring politiska frågor och vi har kyrkliga ledare vars uppgift är att hjälpa människor närmare Gud och att främja uppbyggande samtal omkring trosfrågorna. Om de kyrkliga ledarna istället ägnar sig åt politik finns det få kvar att utföra kyrkans verkliga uppgift.

    1. Liv

      Det är inte konstigt att protestantismen blivit politisk.

      Luther behövde staten (=kungen) till att samverka med hans intentioner, annars hade det inte lyckats.

      De frikyrkliga ville kasta av sig det statliga oket. Så fp, kd o dyl samverkade med nykterhetsrörelsen o pietismen för dessa mål.

      Att hålla isär politik-religion är svårt. Endast en Kyrka förbjuder ämbetsbärare att ha politiska uppdrag. Och nej det är inte SveK! 🙂

    2. För mig får kristna gärna ägna sig åt politik, men de ska akta sig noga för att fastna i ett partitaktiskt moras som det Undertecknarna är gett ett övertydligt exempel på. När de som kunde förväntas hålla en klar rågång mot den religions- och statstotalitära islamismen i stället går till storms mot försvararna av den kristna tron, då har något gått riktigt snett!

      Svärdet eller korset? Ytterst ligger de alternativen i potten. Undertecknarna borde ta en ordentlig funderare på om svärd och underkastelse (Islam) är det försvarbara i det allt allvarligare attackerna mot kristen tro..

      Vad har jag emot muslimer? Frågan ska rättvändas: Muslimer är typiskt sett de som faller offer för indoktrineringen bakom islam. Hur kan någon mena, att de ska hjälpas av kristnas välvilliga inställning till den läran?

  6. Angående korståg, se Invändning 16 

    Här finns mer material om något alls älskar att hata, utan att veta.

    Korståg kan spåra ur. Men utan tåg blir världen helt urspårad. Svärdet är Islams främsta vapen. Kyrkan har en hel arsenal, men har aldrig haft makt att bruka svärdet (det har myndigheterna dock haft o missbrukat). Kyrkans vapen är andliga. Bön, sakrament o sång är den makt som besegrat alla riken, makter o heresier. Guds lidande tjänare övervinner världen på ett osynligt sätt!

    Vincit omnia Veritas et amor vincit omnia.

          1. Det vittnar om stor naivitet och historisk okunnighet att kalla en väckelsekampanj för ett korståg. Ännu värre var det när Morris Cerullo hade ett korståg i Israel. Korset är för juden så förknippat med död och terror att de inte ens har + tecken för ökning av volymen i hörlurarna på Elal flygplanen. Hur tror man att man skall få judar att komma till ett korståg?

          2. Tja, det gick ju alldeles utmärkt under ett par decennier innan man kommit fram till dessa lättkränkta och lättdiskriminerande tider då man t o m ska omforma böcker, psalmer, seriehäften och allt annat enligt dagens politiskt korrekta diskurs.

            Eftersom Åke Green förstört uttrycket cancersvulst så bör sjukvården hitta ett nytt uttryck. Kräfta är inte så bra, då känner sig västkustfiskarna kränkta och alla som suttit för länge i solen…, å andra sidan blir det ett Greenuttryck av för mycket solande och så sågar man av den Green man sitter på.

  7. Mycket bra skrivet, Mikael, och den här hetskampanjen är verkligen oroande. Det förvånar mig att så många personer som borde haft bättre omdöme, ändå skrev på.

    Det slutade med att jag begärde urträde ur min församling eftersom jag inte känner mig välkommen i en kyrka (Filadelfiakyrkan på Rörstrandsgatan) där vice föreståndare samt ytterligare en pastor skrev under kampanjen. Det finns andra kyrkor i Stockholmsområdet och jag får väl ta namnlistan som hjälp när jag väljer ny församlingstillhörighet.

    Så splittras kristenheten i Sverige när vi egentligen borde gå tillsammans och sprida evangelium.

    1. Intressant att du tagit denna konsekvens.
      Tyvärr gällde det inte enbart någon pastor, utan det har funnits stilbildande uttryck även från Niklas Piensoho för ett par år sedan.
      Då när han var ”promoverad” att tillsammans med den lesbiske biskopen Eva Brunne tåga in tillsammans i Storkyrkan för att representera kristenheten, så tog han tillfället i akt med att yttra sig om SD:
      ”De skjöt sig själva i foten” – Det var hans mediala utfästelse när SD-riksdagsmännen fann det för gott att kliva ur kyrkbänkarna och lämna Storkyrkan då biskopen politiserade sin predikan mot SD.

      Så 1:e pastorn i Filadelfia har även han markerat officiellt mot SD.

  8. ”I tidningarna Dagen och Världen idag publiceras idag ett upprop mot Sverigedemokraterna och för en fortsättning av den nuvarande invandringspolitiken, som är författat av Stefan Swärd och Sven-Gunnar Hultman.”

    Efter en första genomläsning tycker jag att det var bra skrivet. Ändå hade jag som kyrkoledare inte skrivit under eftersom det inte ingår i kyrkoledarens arbetsbeskrivning att arbeta politiskt.

    De muslimer jag mött är i praktiken inte muslimer. De har ”bara” inte fått veta hur alternativen ser ut. Ungefär som jag trodde på kyrkan innan min tro blev levande. Får lite känslan av att vi här i raderna talar om helt olika saker. Talar vi om terrorister som tar sig in i länder hur som helst eller talar vi om människor som suttit i flyktingläger i evigheter?

    /Ulrika

    1. Ulrika, vi talar nog om båda falanger. Eftersom det inte finns någon kontroll av ankommande att tala om – den kritiken finns även i ordinär media – så har vi ingen aning om vilka personer som tar sig in. Assyriska kristna har kommenterat att de sett flera kända islamistiska ledare från deras hemområden vandra på gatorna i Sverige. Säkerhetspolisen i Norge har förberett sig inför attacker från Sverige (!), vi har ju passfrihet och ingen gränskontroll mellan Sverige o Norge, det är fritt att röra sig om man väl fått uppehållstillstånd i Sverige.

      Sen finns givetvis många sekulära muslimer, som fästmön till min bordsgranne på jobbet som dricker vin och äter julskinka. Men om det är svårare att rekrytera sekulära svenskar till islamismen så är det lättare att övertyga sekulära muslimer och spela på deras dåliga samvete över att de inte i alla stycken lever upp till det som står i Koranen. Vi skaffar oss alltså en rejäl rekryteringsbas och sällan kommer kraftfulla fördömanden mot islamister från muslimska organisationer. Detta efterlyses i hela Europa idag och man är, milt sagt, väldigt nödbedda.

      1. Wildwest och Hans G,

        Nyligen öppnades ett flickhem för ensamkommande flickor. Man måste vara rejält inbilsk för att tro någon av flickorna som terrorist. Någon fick den briljanta idén att starta en klädinsamling till hemmet. Inom några timmar hade kommuninvånarna rensat sina garderober så väl att hemmet tvingades tacka nej till mer kläder.

        Klädkontot: Noll kronor.
        Hjälpsamhet: 200 %

        Det är även min övertygelse att om vi börjar ta hand om all frukt och alla bär som växer hos oss i stället för att låta det förspilla kommer även vitaminkontot i detta hem hamna på noll kronor. Jag gav själv bort en hel banankartong med finfina vinteräpplen igår. Dock inte till det hemmet utan till en annan behövande.

        Terroristerna överlämnar jag åt SÄPO och de (SÄPO) får gärna, för min del, så rikliga anslag som de behöver o lite till.

        /Ulrika

  9. Med tanke på det påhopp och anklagelse jag nyss fick från Daniel Norburg, på Twitter, är jag mäkta förvånad att han inte har dykt upp här i kommentatorsfältet. För enligt D N, sprider jag värsta villfarelsen om Stefan Swärd. Frågan är då vad han tycker om det som skriv här.
    Ett inlägg jag mer än gärna själv skriver under på.

  10. Hej Mikael och alla ni andra!

    Jag är en av de pastorer som har skrivit under artikeln och för mig känns det väldigt främmande hur den beskrivs ovan. Syftet med artikeln är att gemensamt stå upp för att ideologin bakom SD inte är förenlig med kristen tro, och att det är en självklarhet att vi ska fortsatt ha en generös flyktingpolitik där vi tar oss an de utsatta. Inget av detta betyder ju att allt är bra som det är, att vi vill stoppa huvudet i sanden eller att det inte finns bra saker i Göran Hägglunds utspel.

    Alla de övriga långsökta teorierna om vad som skulle ligga bakom, eller vilka konsekvenser den kan leda till känns ganska absurda för min del. För mig är det självklart att stå upp för detta och för att bemöta att vi som kristna dras med i främlingsfientliga tankemönster. Det har inget med Hägglunds utspel att göra, eller timing, eller syn på islam eller något annat av de märkliga epitet man vill sätta på detta initiativ.

    1. Det går inte att förringa falska påståenden – de är just övertydligt absurda i artikeln – med goda intentioner. Formuleringarna är tecken på hysteri, ett intellektuellt och etiskt haveri av irreparabelt slag.

    2. Problemet är att ni inte har förklart varför ”ideologin” bakom SD inte är förenlig med kristen tro. Artikeln tillskriver nämligen åsikter på SD som de inte har och får det att låta som SD inte vill hjälpa flyktingar. Var får ni det ifrån? Eftersom ni kommer med en mycket grov anklagelse till kristna medmänniskor så hade det varit bättre att tydligt ge exempel på vad som är tokigt, Är det något i principförklaringen? Är det något på hemsidan, eller i budgetförslaget? Exakt vad? Eller är det samma gamla ”problem” att SD vill ha en liknande asylpolitik som i grannländerna? Att hänvisa till vissa personer på 1980-1990-talet fungerar inte eftersom vi då genast måste ta upp S rasbiologi, V:s kommunism, etc, och då har vi inga partier kvar att rösta på. VAD är det som är främlingsfientligt med att ha en likande asylpolitik som resten av Europa?

      1. Det räcker med att kolla in SD i nutid för att se vad de står för. Det finns en klar kontinuitet också bakåt, men även i nuvarande åartiprogram finns groteska förklaringar på samhällsproblem och på vad t ex svenskhet.

          1. Inom några veckor kommer cirka 700 asylsökande till min kommun. Det är klart att jag hoppas extra mycket på att det är kristna syrier. Den här stan behöver verkligen nya missionärer. Kanske är det hos dem som jag finner min första församling.

            /Ulrika

            1. Vi har en ”svensk” benägenhet att ta för givet att det är offer för bödlars framfart som kommer. ”Vi” inser inte att det är regeringstrogna och terrorister i en salig blandning som har asylskäl. En person kan vara ömsom offer, ömsom förövare. Oavsett… så kan de bli klasskamrater på Svenska för invandrare. Kamrater är också en svensk förmodan. Den väsentliga skillnaden är att fiendskapen står för utmaningen att anpassas till det svenska samhället.

          2. Hans G,

            Visst är det blandade människor som kommer. Men summan av kardemumman blir för min del att jag hellre håller ribban lågt och tar problemen med det än att de med verkliga skäl ska stöta på onödiga hinder.

            När det gäller kamratskap på svenska lektionerna har jag inga erfarenheter av det. Men jag kan tänka mig att om man har levt under helvetisk press och flykt under flera år struntar man blankt i vem som sitter i bänken bredvid.

            För att försöka balansera upp synen på ”muslimska” invandrare önskar jag dela följande erfarenhet. Det är en man som cyklar runt och samlar pantflaskor på sommaren. Han syns inte så mycket på vintern men på sommaren ser man honom ständigt cykla omkring med fulla kassar pant på sin cykel. Tre gånger har jag talat med honom. Två gånger friade han till mig och den tredje gången kunde vi tala verklighet. Han friar till alla kvinnor, en östländare vill ju ha familj. (Nej, han vill inte ha en fru för att få stanna. Han har varit här i många år av överbevisliga skäl men han känner sig ensam.) Det visade sig att han har större delen av sin släkt i ett annat europeiskt land och samlar flaskor för att få ihop till en resa till dem. Man kan se på honom när han börjar få ihop till biljetten. Jag skulle tro att han kommer från ett muslimskt land men ärligt talat tror jag att han inte identifierar sig som muslim. Han har flytt från tyranni och att cykla runt o samla pant är för honom himmelriket i jämförelse.

            1. Det förefaller högst otroligt – som mycket i ämnet – att bödel och offer axlar varandra i ointresse för rollerna. Tvärtom händer det att det går det ganska livligt till på flyktingförläggningar med olika grupperingar. Multinationalismen är inte alltid lika självklar där som i de goda proklamationerna från kyrkligt håll.

            1. Ulrika,

              det finns flera lösningar Men för att en lösning ska fungera i det klimat som nu är förhärskande i vårt fina gamla land krävs en dålig lösning. Och den behövs ingen hjälp med, har det visat sig.

    3. David, oavsett vad man tycker om SD så måste man hålla sig till fakta. SD är inte främlingsfientliga, man vill begränsa invandringen och hjälpa i närområdena istället. Det är lika ”kristet” som att låta dom bli svenskar.
      Man är inte per automatik ”främlingsfientlig” bara för att man vill begränsa invandringen. Om Sveriges nuvarande nivå är det mått man måste ha så är alla andra Eu-länder främlingsfientliga. Men det kanske är det du anser?

    4. jag är inte det minsta sd-are, men:
      1) Det är ju fånigt att hävda att sd:s ideologi inte är förenlig med kristendomen. Har funnits många goda kristna som varit nationalister, och sd tycker ungefär som socialdemokraterna på 50-talet.

      2) att ökad kriminalitet och gettofiering är oberoende av en stor migration är totalt verklighetsfrämmmande. Jag tycker man får ta det med en öppen politik och vidta åtgärder, att förneka ett samband är bra dumt.

      3) Ska ha en stor invandring måste vi acceptera en politik som ksn fungera med det. Vi måste släppa marknadsekonomin fri, det är enda sättet. Friare byggregler, sänkta lägstalöner osv. Kamske ett bättre samhälle, men det är bedrägeri att påstå att detta inte är det som krävs.

      1. Mycket bra skrivet. Vi kanske kan ordna till dessa saker först innan vi staplar migranter på hög, vilket inte är bra för dom och definitivt inte bra för oss.

        Vad beror gettofieringen annars av? Varför är inte Malmö Sveriges mest välmående stad? Varför sker alla bilbränder i Tensta, Husby, Rinkeby, Rosengård? Hur fel kan åsikten om invandringen som problem vara när det bor uppåt 80% invandrare i dessa områden? Är det alltså de 20% (om det ens är så många) svenskarna som bränner grannarnas bilar? Varför ligger arbetslösheten kvar på 8% när sossarna kallade 3% arbetslöshet för massarbetslöshet på 90-talet? Varför sjunker Sverige som en sten i Pisa-undersökningarna när vi vet att en kommun från ena dagen till den andra kan få ett 20tal flyktingbarn som inte kan ett ord svenska?

        För att klara den migration vi har idag måste vi bygga om hela samhället, rensa det från reglementen och begränsningar och stöpa om välfärdsstaten med en mycket högre självfinansiering. Det är helt utopiskt att tro att det sker eller att det sker utan gnissel! Det tar decennier och vi måste gå ur EU först för att kunna bryta regelverken.

        Och under tiden? Vad gör vi då? Problemets lösning verkar istället vara att åstadkomma mer av samma problem. Var annars löser vi problem så? Brinner det i ett hus – då sätter vi eld på hela kvarteret. Har någon brutet en arm så bryter vi av resterande tre armar och ben.

  11. KD tillkännager att man vill införa tidsbegränsade uppehållsstånd när flyktingar ansöker om asyl. Detta ger mig en klump i magen. När jag i början av 80-talet som stipendiat kom till Uppsala och efter stipendieåret stannade kvar som doktorand, var det under hela doktorandtiden oklart, om jag sedan fick stanna i Sverige där jag snabbt hade slagit rot. Jag kom från Västtyskland, Sverige var inte med i EU och jag kom från ”Långtbortistan” i Invandrarverkets ögon, trots en svenskfödd mormor.
    Lyckligtvis ville ASEA anställa mig efter doktorsexamen, tog på sig pappersskyfflandet och sökte dispens, jag fick permanent uppehållstillstånd till slut. Men åren av osäkerhet har lämnat djupa spår i själen, fortfarande blir jag så ångestfylld vid radio- eller TV-inslag om utvisningshotade personer att jag lämnar rummet, byter kanal eller stänger av.
    Så jag kan verkligen sätta mig in i hur det kommer att kännas att få ett tidsbegränsat uppehållstillstånd, med tre år av ångest och oro om man får stanna eller ej. Hur ska man då orka etablera sig i landet, lära sig språket, söka jobb och bostad o s v, när oron ständigt gnager?
    KD är ett parti som säger sig stå för mjuka värden på kristen grund, på de svagas sida. Men det här utspelet liknar mera FPs plötsliga omsvängning till en hård linje mot invandrare i valrörelsen 2002.
    Alliansen har under den gångna mandatperioden utformad invandringspolitiken tillsammans med MP som ett bra exempel för blocköverskridande samarbete som det behövs mera av framöver. Men hur blir det nu?

  12. En mycket bra kommentar och analys av Mikael K.
    F.ö ett mycket hycklande av många när det gäller ”vad som är kristet ” i invandringsfrågan. Många vill visa sin rättfärdighet stöta i basun och sälla sig till ”det goda gänget”. Kom i håg Jesu ord: De har fått ut sin lön.
    Om du menar allvar med barmhärtighet predika ett fullt evangelium om synd dom och rättfärdighetsgörelse. Bara den som ser sin synd behöver en frälsare… Jag undrar hur många av de som skrev på som i morgon söndag levererar en sann väckelse förkunnelse. Nej, jag har inga förhoppningar. Inte heller om att någon av dessa köper en husvagn till sin trädgård och låter något ensamkommande flykting ungdom bo där…Eller hyr ut ett rum i fina villan till samma. Nej någon annan ska betala. Kanske dom gamla i någon av Göteborgs stadsdelar. Det finns ingen frälsning i något politiskt parti men sluta med hyckleriet.

  13. Mycket bra! Förutom att även du gått på vandringssägnen om att Björn Söder ska ha sagt att judar och samer inte är svenskar. Det har han inte sagt, vilket han själv förklarat vid ett flertal tillfällen. Men när de goda ”antirasisterna” slagit klorna i en passande lögn, vägrar de släppa taget.

    1. Jag läste även en hänvisning av någon i kommentatorsfältet att se till partiprogrammet och ”motioner att registrera invandrare”. Jag kan fortfarande inte se något främlingsfientligt i partiprogrammet, och heller inte i motionen ett ge Kriminallvården rätt att registrera ursprung av kriminella (svenskar, invandrare – ALLA).

      1. I din uppräkning ”(svenskar, invandrare – ALLA)” finns två ord som regelmässigt utelämnas av samma skäl som ligger bakom all förnekelse och alla tillrättalägganden i det goda syftet att vara oreflekterat god.

  14. Jag har bott i USA i 15 år och har aldrig haft det svårt att anpassa mig till det amerikanska tänket utom på ett område. The Evangelical Christian Right Wing.

    Dessa ledare med tv evangelister som Pat Robertson i spetsen varje dag berättade den ”Sanna världsbilden” så som de såg den. Trosbekännarna var oftast snabba med att ta efter och tycka lika dant.

    Ett absurt resonemang var när det gällde ”the first amendment”, alltså den grundlagsskyddade rätten att bära vapen, att i varje ifrågasättande av den väldigt vaga lagstiftningen om vem, hur, var och när det är rätt att ha laddade vapen med sig, besvarades alltid med ” Guns don’t kill people, people kill people”. Å så var den diskussionen klar…

    För en ”god” kristen är det helt otänkbart att rösta på en demokrat eftersom de inte anses stå för de rätta kristna värderingarna, utan anses flirta med socialismen.

    Nu är jag i Sverige igen, närmat mig kyrkan en aning, för här är alla fria att tänka och tycka vad de vill, åtminstone politiskt, inte sant? Ingen predikant kommer från talarstolen berätta vad som är rätt och fel att tycka, och framförallt inte påstå att man måste rösta på ett visst sätt om man är kristen.

    Så otroligt fel jag hade!

    160 nånting pastorer och andliga ledare har i dagarna gått ut med en skrivelse som inte bara berättar hur och vad alla bör tro för att vara en god kristen, vad man absolut inte kan rösta på om man är kristen, men också likt sina amerikanska gelikar använda ett mantra, typ det amerikanska ”Guns don’t kill people, people kill people!” Men nu i det svenska fallet: ”det finns ingen massinvandring”.

    De som ser att antalet personer som inte talar svenska har ökat med en lavinartad kraft, och vill minska på antalet till en nivå liknade den som finns i våra grannländer, ja de ser fel och har fel. För vi har en vacker värdegrund där alla är lika….

    Någonstans mittemellan dessa extrema religiösa åsikter finns säkert den Kristus jag letar efter, men ett verkar klart, i dessa båda läger är det lönlöst att leta.

    Och Kejsaren har jätte jättefina kläder!

    1. Intressant perspektiv. Upplevde du att församlingar i USA partipolitiska, att pastorer uppmanar folk hur man bör rösta för att vara en sann kristen?

      Personligen har jag uppfattningen att församlingar har en person i centrum, Jesus Kristus, och inte ett partipolitisk program. Är din känsla/uppfattning att församlingar i Sverige börjar bli mer partipolitiska? Vad tycker du en predikant kan säga från talarstolen? Inte säga?

      Välkommen tillbaka till Sverige! Hoppas att du finner Kristus!

      1. Det är mer så att det i de flesta evangeliska kretsar att det är fullkomligt otänkbart att rösta på en demokrat. det är enligt lag förbjudet för en pastor, präst eller annan andlig ledare öppet säga vem den tycker man ska rösta på eftersom kyrkor är skattebefriade får de inte pyssla med någon som helst politisk verksamhet.
        Det ligger hela tiden underförstått, men tv evangelister och kristna tv kanaler kan ju ha dem i sina program och då representerar dom ju bara sig själva och sin tro, inte den församling de verkar i.

        Jag är nog väldigt Lutheransk i mött synsätt på vad en andlig ledare ska och inte ska göra, så jag tycker politiken skall vara avskild från talarstolen.

        Dessutom blir jag förskräckt och ledsen när jag finner så mycket fariseeisk självgodhet och förakt mot andra som har en annan mening.
        Att sätta sig på så höga hästar och säga att det är okristligt att stå för SDs asylpolitik är ju att påstå att de som står för en minskning av asylinvandringen här hemma i Sverige och resten av Europa och våra grannländer är okristliga och bara de själva står för det goda och rätta.

        Jag vill inte ha med det att göra, jag ger så mycket jag kan där jag tycker det behövs, till fattiga och hungriga i världen, jag slåss för ett ökat stöd och mer insatser inom äldreomsorgen där många lider och behandlas otroligt ohumant, men det är inte det ”rätta” engagemanget och därför är det ok att kalla mig rasist eftersom jag anser vi måste drastiskt skära ner på asylinvandringen till Sverige.

        Sverige håller på att bli som de självrättfärdiga kristna i USA, fast totalt på det andra sidan politikspektrat. De skulle se varandra som totalt förtappade och så långt från frälsningen det går att komma, det var det jag menade med att mitt emellan dessa två extrema tankeskolor finns kanske Kristus?

    1. Paradoxen är att vi i vår multikulturella syn på det globala samhället fjärmar oss alltmera från omvärlden, viker in i en högst egen mentalitet i vissa frågor. Sunt? Knappast!

  15. Ett rike som kommit i strid med sig själv kan inte bestå

    Jesus sa:
    ”Ett rike som är splittrat blir ödelagt, och en stad eller familj som är splittrad kan inte bestå.” (År det någon som kan säga emot?)

    Krig är något som pågått genom hela historien och orsaken är oftast maktambitioner hos en grupp eller enskilda. Dessa maktmänniskor blir i sin tur avlösta av andra och så har det pågått och pågår genom tiderna. Både den profana och bibliska historien vittnar om det. Vi vet också att krig skapar flyktingar.
    Sverige har en tradition att ta emot människor som flyr från krig. Det har i många stycken berikat vårt land. Det är dessutom enligt bibelns principer. (Men det vet nog inte många av våra politiker).

    Eftersom det från inbördeskrig flyr både angripare och angripna som flyktingar finns risken för fortsatta strider i det nya landet, fiendskapen gör nämligen inte halt vid nationsgränsen. När de upptäcker varandra är det lätt att flytta över fiendskapen till denna nya arena. Vi kan därför lätt hamna i en situation när Isis soldater efterfrågar vårt beskydd beroende på bakslag i det terrorkrig de startat. Olika tolkningar av Koranen skapar som vi vet fiendskap. Vi har ju sett utvecklingen i England och även på andra platser. Om det inte går att skilja ”normala” flyktingar från militanta islamister kan vi bli indragna i ett religionskrig, något vi minst av allt önskar. Religion är inte våra makthavares starkaste ämne.

    Det borde vara kyrkans, men där är stora delar upptagna med att bistå Israels fiender, palestinierna, för att stärka dem mot den ”övermakt” som hotar dem. Palestinierna/Hamas utgör f.ö. den gren av islamism som Isis är uppbyggd av och som genom sin terror mot bl.a. kristna är en av orsakerna till de flyktingströmmar vi ser i dag. Vi erkänner alltså palestinierna som stat och får i retur ett antal flyktingar. Det är ett dåligt byte.

    När det gäller erkännandet av Palestina borde ett upprop bland frikyrkans pastorer arrangeras mot regeringens beslut. Då skulle ni få fotfolket med er också vilket inte borde vara helt ointressant. När ni nu i alla fall kommit igång med upprop.
    Kristdemokraternas Göran Hägglunds initiativ och förslag borde f.ö. ligga med i de fortsatta samtalen om invandrarproblematiken Han har öppnat för detta genom det förslag som lagts. Det finns all anledning fortsätta samtal i den vägen och på det sättet värna vårt lands oberoende även i framtiden, samtidigt som vi värnar asylrätten.

  16. jag trodde inte mina ögon när nedanstående citat tillskrevs Stefan Swärd. Men när jag kollar upp vad han skrev i sin bloggpost den 17 dec. så ser jag att han faktiskt uttrycker sig så här:

    ”Man bör komma ihåg att Hitler hade egentligen inte något emot judar. Han ville inte ha dem i Tyskland. När andra länderna stängde sina gränser så att judarna inte kunde fly, då gasade Hitler ihjäl dem. Hade dagens Israel funnits skulle Hitler knappast ha något problem med Israel. Judarna skulle inte vara i Tyskland, utan skickas bort, det var nazismens grundläggande hållning.” SLUT CITAT
    http://www.stefansward.se/2014/12/17/min-artikel-pa-dn-debatt-i-januari-2007/

    Man tar sig för pannan! hur i all världen kan man göra en sån historieförfalskning?

    Berndt

  17. ????????????

    Hur många här skulle hålla fast vid sin inställning om det vore omvända roller. Det är väldigt enkelt att ha en åsikt om saker som man aldrig själv erfarit. Har man inte jagats, hungrat och frusit halvt ihjäl kan man anse saker som språk och andra saker som skiljer på ytan vara av betydelse. Hur har vi det med att inte söka sitt (ingår i det största), varför skulle söken först Guds rike så skall det andra tillfalla er inte räcka till i ”asyl-ärenden.” Är Guds under om bröd och fisk till tusentals så inaktuellt? Är Guds ord om att ge en skjorta om man har två inte längre gällande. Är Guds ord om att ta emot främlingen inte längre gällande. Är inte orden om att be så skall ni få inte gällande, är inte orden om att det som ni gör för en av dessa mina minsta inte längre aktuellt. Visst kan vi tala politik men det är inte av den här världen. Men i den här världen skall vi fiska människor och det gäller i synnerhet de minsta, svagaste och mest utsatta-den asylsökande. Genom det kan en människa komma till tro.

    /Ulrika

    Ps. Herr Åkesson har själv sagt att hans parti grundas på en dålig erfarenhet som han hade med en man som var invandrare. Vedergällningspartier är inte vår grej. Själv har jag dåliga erfarenheter av svenska män men lovar att inte vedergälla med en röst på FI. Vedergällning är Herrens sak. Sedan.

  18. Och jag har dåliga erfarenheter av kvinnor, men jag har inget parti att rösta på… Jag hör till de fåtal grupperingar i samhället som enligt DO per definition inte kan diskrimineras (vita medelålders heterosexuella män).

    Jo, visst gäller allt som Jesus sa! Men han sa också att vi alltid har fattiga ibland oss, dvs på denna jord tar nöden aldrig slut. Vi kan inte som enskilda och inte heller som enskilt land hjälpa alla. Då måste vi prioritera. De som behöver mest hjälp ska få den först. Och jag beklagar, jag kan inte se att irakier och syrier med ekonomiska medel att betala flera hundratusen till maffian som smugglar hit dem är de mest behövande. De mest behövande är de som finns i krigens närområden.

    Tänk om vi gav bara en tiondel av den budgeterade summan på 155 miljarder som man uppskattar att vår migration kostar under kommande 4 år, och skickade den till Turkiet eller Jordanien för att UNHCR ska kunna hjälpa flera i flyktinglägren? Sverige gav nyligen 20 miljoner, felräkningspengar alltså, och bröstade sej naturligtvis för det. Dit ska medlen gå, där finns de mest behövande, dessa mina minsta, dessa som inte klarar dagen utan hjälp eftersom de inte kan betala svartabörspriser på livsmedel och läkemedel. Men den tanken får vi inte lufta, eftersom SD har populariserat den!

    Med andra ord – det handlar inte så mycket om Jesu bud här, det är rakt igenom taktikspel och politik, även från pastorskollegiet som skrev på det beramade Uppropet.

    För övrigt har jag erfarenhet på mycket nära håll hur det är att vara flykting, nämligen min mor som var på flykt genom Östeuropa från 1940 till 1947. Hon undvek skotten som sköts efter henne, hon sov i vägdikena, hon var nära att dö av svält, hon hunsades av illvillga människor på vägen, förråddes av vägkamrater. Men hon är ändå mera emot välståndsflyktingarna, som hon kallar dem, än jag. Det är tur hon inte kan bloggkommentera, då hade hon redan varit avstängd.

    1. Wildwest,

      jag gillar alltid dina inlägg!
      Och detta var inget undantag, tvärtom, det var otroligt bra!
      Du har helt rätt i allt du skriver.
      God Jul till dig, och Guds välsignelse.

  19. Stefan Swärd och de 380 andra i fårskocken borde vara mer upprörda och oroliga för att det i Sveriges regering finns en minister med klart antisemitiska böjelser. Där borde vara läge för ett namnupprop för att få bort denne, Mehmet Kaplan – men så djärv är kanske inte den politiska upprördheten!

    1. Antisemitism är knappast ett argument som imponerar på Undertecknarna, då ju antisemitism aldrig varit något som bekymrar muslimer.

        1. Undertecknarna har en övertydlig proislamisk framtoning. För islamister har antisemitism aldrig varit något konstigt. Därav följer att Undertecknarna rimligen inte reagerar mot antisemitism.

          1. Ledaren för världens största enskilda församling för kristna afghaner finns med bland undertecknarna. Den finns i Sverige, och de hade inte fått höra evangeliet om de inte kunnat lämna Afghanistan. Du är helt enkelt ute och cyklar.

            1. Och du tycker att det finns en koppling mellan detta och det jag säger?! Det är att få till det, må jag säga.

              1. Kopplingen är att det är att du alltså påstår att de som skrev under har en islamistisk agenda. Det låter ju väldigt islamiskt att omvända muslimer från islam till kristendomen, ofta med fara för deras liv…

                1. Svaret ligger generande öppet och tydligt i den mest citerad sekvensen i Undertecknarnas beskrivning av läget. Det framhålls att det som sägs om islam bygger på felaktiga föreställningar. Vill man förneka en koppling mellan islams utbredning i landet och invandringen från muslimska länder, ja då har man en dold agenda. (I den mån man inser vad det är man säger. Alla har ju inte formulerat inlägget.)

    2. Tack för detta inlägg. Ja svenskarna i gemen är numera så inbäddade i välstånd och lättja, falsk trygghet och dubbelmoral att det är skrämmande. Vi skapar nu en enormt svår situation för landet i och med denna massinvandring. Jag ser faktiskt fram emot att landet går in i en ordentlig ekonomisk kris, där folk får visa sitt rätta ansikte.

  20. Hej vänner
    Det gör ont i hjärtat när jag ser hur vi kristna är mot varandra. Jag förstår att Jesus var tvungen att gå korsets väg. När inte ens vi i vår kristna religion kan hålla sams då finns det inte mycket hopp för att många religioner tillsammans ska kunna leva i fred sida vid sida. Jag vill vara försiktig så att jag inte just skriver det jag själv är emot, nämligen pekpinnar från andra kristna. Det jag skrev ovan är bara en sorg ingen pekpinne. Jag är bibliskt troende men kan inte en bråkdel av vad bibeln säger men det vi debatterar här är inte något som ska behöva nedvärdera någon och säga att de inte är kristna om de röstar på SD. Det säger det sunda förnuftet att Sverige inte kan ta hand om alla världens flyktingar. De flesta skulle få det bättre här än vad de har i sitt hemland men däri ligger det absurda att vi tror att vi kan ta hand om alla här hemma. Det gör ont att se att vi håller på att skapa ett A- och ett B-lag. Kontrasterna blir så markanta. Jag kommer åkande i min fina bil och ska slänga skräp och två män från flyktingförläggningen står och fiskar med ståltrådarna i plåtcontainern. Detta är inte värdigt. Det måste vara så mycket bättre att jobba hårt för att hjälpa människor på plats. Så många som skulle få arbete utomlands med att hjälpa människor som verkligen är i stor nöd. Jag säger inte att de som kommer hit inte är i nöd men det ger mycket mer för pengarna att hjälpa på plats. Tänk att kunna lägga miljarder på att hjälpa utsatta över hela världen. Dessutom vara en stark faktor att mäkla fred i världen (inte som regeringen gjort precis när de tillträdde). Det är möjligt att jag är naiv åt andra hållet men det som nu sker i Sverige har vi bara sett början på. Man måste alltid tänka att om jag tillåter en sak så ska det tillåtas för alla människor.

  21. Lotta,

    ”Man måste alltid tänka att om jag tillåter en sak så ska det tillåtas för alla människor.”

    Fast så där har det ju aldrig fungerat, att alla ska ha det likadant. I Bibeln talas det om höga o låga, Slavar (tjänare) och husfolk. Kungar och bönder.

    Ett tag gick jag dagligen förbi återvinningsstationen för att kika efter pant. Det var jobbigt och trist men inte ovärdigt. En gång stod det en hel säck med pant som gav cirkus 250 kr. Det var väl bra att jag gjorde lite miljöarbete för de pengarna. En okej timpenning ändå.

    Du kan lugnt åka i din fina bil utan vidare dåligt samvete ty den har bidragit till ganska många arbetstimmar i tillverknings, transport och försäljningsled. Gott alltså:)

    /Ulrika

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.