Tillbaka igen…

Semestern är slut för denna gången och förhoppningsvis kan jag också bli mer aktiv med bloggen igen. Annars är det mitt intryck att många av dem som bloggat mycket tidigare, när jag satte igång, är ganska passiva just nu. Är det kanske så att bloggandet generellt sett har sett sina bästa dar? Läser folk bloggar lika mycket nu som för ett par år sedan? Har korta kommentarer på Twitter ersatt sund reflektion i längre texter?

Teol. dr. Göran Lennartsson skriver i en intressant artikel i Dagen idag:

”Inte sällan kan man höra teologer hävda att Jesu anspråk att vara Gud (kristologin) är ojudisk, och att detta anspråk tillskrevs Jesus i efterhand av Evangelierna. I boken ”The Jewish Gospels. The story of Jesus Christ” (New York, 2012) visar Daniel Boyarin, ortodox judisk professor i Talmud, att det inte stämmer. Judar redan före Jesus väntade Människosonen, som enligt en utbredd uppfattning bland samtida judar var en himmelsk gestalt, Gud själv. Även kristna treenighetsläran har sina rötter i judisk miljö före Jesu tid, hävdar han. Detta visar att gränsdragningen judiskt – kristet måste ritas om.”

Lennartssons artikel har sin udd gentemot frikyrkligheten i stort och gentemot antijudiska tendenser inom frikyrklig teologi, som han menar att vi borde göra upp med. Han tar som exempel upp den senaste skandalen då studieförbundet Bilda gjorde en utställning där judar i Israel utmålades som råttor. Att det överhuvud taget kunde inträffa är ett symtom på något underläggande som är djupt fel.

Jag håller med Lennartsson om detta och kanske kommer jag att ta upp en del sådant framöver i denna blogg. Många troende har upptäckt detta tidigare och har i sin exaltering över nya insikter i Bibelns värld ibland tenderat att slå över från ett teologiskt antisemitiskt eller kanske teologiskt juderent tänkande till ett teologiskt anti-kristet tänkande. Citatet ovan (och ännu mer av det Lennartsson skriver) visar att det kanske inte är nödvändigt att på så vis gå från det ena diket till det andra. Det kanske går att vara kristen och därmed tro på en treenig Gud och på inkarnationen, utan att fördenskull förkasta vårt judiska arv. Detta kan vara värt mer än en fördjupning framöver.

Sedan är det en märklig sak det här med Aleksander Radler. Det blir intressant att läsa Dagens fortsatta artiklar i ämnet. Som jag hittills förstått det hela, så har Radler hela tiden varit en uppriktigt troende kristen person, samtidigt som han med luthersk flit har bemödat sig om att tjäna Stasi på bästa sätt! Märkligt, svårförståeligt! Men, kanske ändå inte helt obegripligt ur ett bibelteologiskt perspektiv. Bibeln har en hel del realistiskt att säga om den mänskliga naturen. Vi får se vad som fortsatt kommer fram.

 

Länkar: a, b

20 reaktioner till “Tillbaka igen…”

  1. Jag hör till dom som surfat in här flera gånger i veckan och sett om ett nytt blogginlägg dykt upp. Tycker det är kul om bloggen fortsätter. Många andra bloggar jag följt, men sällan skrivit på, har på något sätt kidnappats av särintressen och sen följer sida upp och sida ner av teologiska spetsfundigheter som ibland leder ut i regelrätta gråzoner.

    Eftersom jag är halvtysk och antikommunist sedan lågstadiet så är Stasi-avslöjandena i Sverige ett mycket intressant tema. Vår familj har på känn att vi varit registrerade hos Stasi och det kan rent av vara min mors numera avlidna kusin som kan ligga bakom. Vi väntar fortfarande på svar från Stasi-myndigheten på deras utredning.

    Aleksander Radler visar upp ett klassiskt dubbelliv, en klassisk livslögn. Sitter man väl fast i den tar man sej inte ur utan att bli avslöjad. Tänkte spontant på Jesu tilltal till äktenskapsbryterskan: fem män har du haft och den du har är inte din – hon blev förvånad att han visste. Jag kan tänka mej andra fall där man kanske har ett oäkta barn som man aldrig berättar om, att man i hemlighet understödjer någon organisation vars parti man aldrig skulle ta i offentligheten. På ett sätt, fast i mindre skala, tror jag att vi alla går omkring med något som inte skulle kunna presenteras i rampljuset hur som helst. Tyvärr.

    Det är en sak att Radler sedan 1989 fortsatt att leva utan att göra upp. Sånt är svårt, men självklart borde han just som präst framträtt. Det som är mer svårbegripligt är hur han en gång, dessutom som fri österrikisk medborgare, kunnat gå med på att vara informatör. Hur tänkte han där? Hur tänkte alla dessa teologer i DDR, biskopar, präster, superintendenter som arbetade för Stasi? Den som kan tyska rekommenderar jag att läsa den numera tyske presidenten Joachim Gaucks biografi från tidigt 2000-tal, där han berättar om hur det gick till i DDR under hans uppväxt. Den är skakande, inte minst för att vi har att göra med s k kristna ”bröder”.

    1. Angående ovanstående länk, så har även jag observerat att D. Boyarin är starkt ifrågasatt även av forskare som står på den kristna sidan. Se t.ex. vad Larry Hurtado skrivit (a och b och c) och det han länkat till. Var han står politiskt och i förhållande till sionismen känner jag inte till. Detta dock skrivet av en forskare som starkt argumenterat för att Jesus inkluderats i dyrkan av Gud redan från allra första början av den kristna församlingens historia.

  2. Boyarin är ifrågsatt men också hyllad bland många exegeter. Givetvis måste man läsa hans böcker med urskillning och jag kan konstatera att Boyarin onekligen har poänger; detta inte minst om Människosonen som en gudomlig/mänsklig figur. Hur som helst så diskvalificeras inte Boyarins böcker om tidig judendom/kristendom pga författarens antisionistiska uppfattningar utanför det akademiska fältet (som en oseriös förnekare av Jesus Gudom tillika bloggare annorstädes vill få oss att tro). Faktum kvarstår Daniel Boyarin utgör en av vår tids största experter på Talmud.

    Som jämvikt till Hurtados kritik se exegeten Darrell Bock’s mer uppskattande omdöme av Boyarins arbete: http://blogs.bible.org/bock/darrell_l._bock/daniel_boyarins_the_jewish_gospels#comment-17419

    Magnus

  3. Magnus,
    Var och när har jag påstått att Boyarin böcker diskvalificeras för hans antisionistiska uppfattning? (Om du hade kunnat läsa innantill hade du sett att jag kritiserade Lennartsson för att han försökte framställa Boyarin i en annan dager än den sanna.)

    Sedan får du gärna förklara hur man i dina ögon kan vara en ”oseriös förnekare av Jesu Gudom”. Finns det både seriösa och oseriösa sådana? Det låter mer som om det är du själv som på ett oseriöst sätt hakat upp dig på mina argument.

  4. Citat: ”Göran Lennartssons artikel är i sin helhet inte dålig, men det är lågt av en honom att använda Boyarin som intäkt för att judarna skulle ha trott på treenighetsläran före Jesus och citera honom som ”ortodox judisk professor”. Det blir ungefär som när svenska massmedia presenterar Dror Feiler som israelisk fallskärmsjägare.”

    Det var dessa ord jag hade i åtanke.
    Magnus

  5. Magnus,
    Tycker du att det är seriöst att presentera honom som ”ortodox judisk professor”?

    Den andra frågan svarade du inte på.

  6. Som jag förstår saken ser sig Boyarin själv som ortodox (det är visserligen en fråga som kan diskuteras) i den meningen är Lennartssons referens inte felaktig.

    Den andra frågan har du fått besvarat på din blogg när jag skrev mina sista inlägg där. Det finns seriöst underbyggd kritik av Jesu Gudom och Treenigheten och det finns konspiratoriska halmstråsmodeller.

    Magnus

  7. Jag tycker Göran Lennartsson är en av många som åter igen drar fram påståendet att utställningen av Bilda det ”Håliga landet” är exempel på antisemitisk propaganda i dagens kyrkor.

    Jag håller med bilden med råttor som knaprar i sig Västbanken, sänder fel signaler, att framställa israeler som fula råttor och skadedjur är inte ok, och tar fokus från det allvarliga läget på Västbanken. Men Västbanken håller faktiskt att ”ätas upp ” av israeliska bosättningar. Det finns en bättre bild, den nu krympande kartan över Västbanken läs http://dessaminaminstabroder.blogspot.se/2012/03/moss-och-manniskor.html

    Dessutom varför reagerar ingen över på ståeendet:”Judiska kosherregler, exempelvis förbudet att äta griskött, annulleras inte av Jesus.” Är detta en en ny lära av Göran Lennartsson ?

    Ur 1 Tim. 4;3 ”folk som förbjuder äktenskap och kräver att man avstår från föda som Gud har skapat till att ätas under tacksägelse av dem som tror och som känner sanningen. 4Allt som Gud har skapat är bra och ingenting behöver vrakas, om det tas emot med tacksägelse; 5det blir rent genom Guds ord och genom bön.”

    Varför reagerar ingen på påståendet av Judiska kosherregler, exempelvis förbudet att äta griskött, annulleras inte av Jesus.”

  8. Den sista kommentarens fråga är värd att ta upp – tycker jag. Detta med om huruvuda Jesus annulerade matreglerna och ”förklarade all mat för ren” som det står i Markus 7:19. Läste en gång att Jesus inte gjorde det då när det hände men att de första kristna efteråt fattade att han på något vis gjort det. Att man inte förstod Jesus som en mat-överträdare av farligt slag visas ju bland annat av den saken inte finns med i anklagelserna mot honom inför Stora rådet – vilket det rimligen borde gjort om Jesus deklarerat fläskdiet som OK.
    Att den Helige Ande efter Jesu jordiska gärning OK-förklarar fläsket visar ju händelsen i Apostlagärningarna kapitel 10 och 11 samt andra delar av Nya testamentet. Ett följdbeslut av Anden i enlighet med vad Sonen gjort – typ.

    Artikeln i Dagen tänkvärd. Är själv Svenskkyrklig och har både där och i frikyrkosammanhang hört förkunnelse som onödigtvis polariserar mella fariseerna som mörka, dystra, snåla och misundsamma rackare (även om de orden inte exakt används) och Jesus som ett första klassens rutialbefriande hygglo. Sådan förkunnelse tangerar definitivt brott mot åttonde budet.

  9. Dessa mina minsta bröder: ”Varför reagerar ingen på påståendet av Judiska kosherregler, exempelvis förbudet att äta griskött, annulleras inte av Jesus.””

    -Kanske för att fler och fler börjar förstå att de inte annullerades för judarna.

  10. Tack för att du är tillbaka på din blogg, det verkar som att en del
    har tröttnat och kört fast i samma spår. Men det kan vara så att man kanske behöver vila från skrivandet, därför att bibeln säger att mycket studerande gör kroppen trött. Jag tror att en del har blivit uttröttade genom bloggandet, och behöver komma bort från det.

    Det är kanske dags för lite mera bibelläsande och inte bara bloggande.

  11. ”Kanske för att fler och fler börjar förstå att de inte annullerades för judarna.”

    Det annulerades inte överhuvud taget, SÅ, utan står fast så länge jord och himmel gör det.

  12. ”Jag håller med bilden med råttor som knaprar i sig Västbanken, sänder fel signaler, att framställa israeler som fula råttor och skadedjur är inte ok…”

    Det får mig att tänka på Goebblels antisemitiska propagandafilmer som visades för den tyska allmänheten på 1930-talet i syfte att skapa ett antisemitiskt folk. Där framställs ofta judarna som råttor vilka österifrån ”invaderat” Europa. Man antydde även i dessa filmer att skadedjur bör gasas ihjäl (Cyklon B användes i början till skadedjursbekämpning). Att dessa nyare propagandafilmer har motsvarande syfte, att framkalla anisemitiska stämningar, förefaller uppenbart.

  13. Lars W: ”Det annulerades inte överhuvud taget, SÅ, utan står fast så länge jord och himmel gör det.”

    – Ja, hela Guds torá står fast som urtidsberget. Torán står lika fast även om inte allt i torán gäller alla.
    SÅ (är det) 🙂

  14. ”- Ja, hela Guds torá står fast som urtidsberget.”

    Så länge jorden består. Och när den är borta står Yeshua ord kvar ändå (Matt 24:35). Minns då vem Klippan som följde Israels barn genom öknen var; densamme som samtalade med Mose, på Sinai berg och senare på Tabor.

  15. Lars W: ”Minns då vem Klippan som följde Israels barn genom öknen var; densamme som samtalade med Mose, på Sinai berg och senare på Tabor.”

    – Mamma Mia, klippor kan prata! Det icke vara bibelns lära.

  16. ”- Mamma Mia, klippor kan prata! Det icke vara bibelns lära.”

    Du är inte SÅ bekant med Paulus och Bibelns bildspråk förstår jag.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.