Ord för dagen

Pastor Kevin De Young, som jag tidigare refererat till och som skrivit en 20 sidor lång recension av Rob Bells bok om helvetet, har ytterligare några kloka ord att säga om debatten kring Bells bok och helvetet (i min stapplande översättning):

”Som många har märkt, så är denna storm förmodligen mer ett symtom än en sjukdom. Detta kommer inte att splittra den evangelikala rörelsen, men det kanske kommer att visa sig att den redan är splittrad. Vad är den kristna församlingens/kyrkans största problem: Att människor inte kan stå ut med oss eller att vi inte kan stå ut med evangeliet? Vad är teologins syfte: Att måla en attraktiv bild av Jesus eller att säga vad Gud redan har sagt? Vad är vårt största misslyckande: Att vi har stött bort människor eller att vi har kompromissat när det gäller vår tro? Ligger den evangelikala rörelsens framtid hos de progressiva som kan anpassa sig och förändra sig eller hos de konservativa som förblir trogna gentemot de gamla vägarna? Är kristna idag i grunden för hårda eller för fega? Är vår Gud för stor och skrämmande eller för liten och obetydlig? Naturligtvis kommer somliga inte att gilla det sätt på vilket jag målat upp alternativen, men detta är några av de saker som rör sig under ytan. (Från Kevin De Youngs blogg)”

Ord att tänka på!

För övrigt, så menar jag att Jesus förutsåg vår tids nätflirtande då han sade detta:

”Ni har hört att det blev sagt: Du skall inte begå äktenskapsbrott. Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap. Om ditt högra öga förleder dig, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kastas i helvetet. Och om din högra hand förleder dig, så hugg av den och kasta den ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kommer till helvetet.” (Matt 5:28-30)

Lägg märke till orden i fet stil. Syftar inte det till alla former av nätflirtande via olika dejtingsajter och Facebook och liknande? Vad högra ögat och högra handen då ska syfta till, lämnar jag åt läsaren att bedöma.

 

 

 

Övrigt: a, b

 

2 reaktioner till “Ord för dagen”

  1. Snubblade över det sista tillägget som inte hade att göra med det första: oj, det har jag diskuterat hyllmeter av under senare år! Det verkade för mej själv oerhört enkelt när jag började, men sen blev det inte så enkelt.

    Först beror det på om man själv är gift. Sen beror det på om motparten på nätet är gift. Där vet man oftast inte mer än vad motparten säger om sej själv och jag kan inte lastas för om någon ljuger utan att jag kan kolla upp det.

    Är båda gifta är det inte rätt att nätflirta – om man med nätflirta menar en avsikt, hjärtats uppsåt o tanke, att gå vidare och försöka ta sej in i motpartens liv både själsligt och fysiskt. Om man med nätflirta menar sydländskt smicker är det en annan sak. Vilket kan krocka kulturellt så det stänker.

    Sen måste ordet ”åtrå” definieras. Det är för mej nånting mycket mera än att konstatera att framför mej på gatan går en snygg tjej med en snygg kropp. Jag är långt ifrån att vilja invadera hennes liv bara med denna blick. Det är sånt som i Bibeln beskrivs som att ”hon var en vacker kvinna”, Jobs kvinnor var de vackraste i landet, etc, etc. Vem bedömde det om inte män? Exkluderande mot mindre vackra skulle vi förstås säja.

    Min religionslärare i skolan, präst i Tyska kyrkan i Stockholm, definierade Jesu budord så här: om jag har bestämt mej för att vilja ha en gift kvinna, tar på mej rocken och går ut för att av en tillfällighet stöta ihop med henne eller för att ringa på hennes dörr har jag inte begått en synd enligt Mose lag, men en synd enligt Jesu bud. Har jag däremot enbart lösa tankar på att vilja ha denna kvinna (i det fall jag är gift eller om hon är gift) så är jag utsatt för en frestelse. Som kan leda till synd, men som inte behöver leda till synd. Man är farligt ute helt enkelt.

    Är jag inte gift utan mer eller mindre aktivt på jakt efter en partner så är det en helt annan sak. Utan flirt blir det ingen relation, utan åtrå till kvinnan så uppoffrar jag mej knappast att gå igenom alla känslomässiga berg-och-dalbanor tills jag säkert vet att denna person vill jag leva mitt liv med. Där kan åtrå inte vara fel. Dock inte åtrå som leder till sexuella handlingar som hör till äktenskapet (och vilket som räknas dit är inte heller lätt eftersom jag träffat personer som definierat både kyssar som att hålla varann i handen som sexuella handlingar).

    Det aktuella läget med reklam för otrohetssajter på stan får mej att må dåligt. Det finns inga normala människor som kan reagera på ett annat sätt. Men i vilket ”syndafack” stoppar man de som äger sajten? De uppmanar till frestelser som lätt kan leda till synd, men vems fel är det om frestelsen lett till synd? Det är ju ändå bara mitt eget fel.

    Jag stannar hyllmetrarna så länge.

  2. ”Lägg märke till orden i fet stil. Syftar inte det till alla former av nätflirtande via olika dejtingsajter och Facebook och liknande? Vad högra ögat och högra handen då ska syfta till, lämnar jag åt läsaren att bedöma.”

    så kan man nog tolka det.

    Föresten Mikael inte för att det har med ämnet att göra men satt i dag och läste massa artiklar om de första kristna Iraneus, Ignatius osv.
    Helt klart att Augustinus inte var den första Kalvinisten.
    de före honom trodde ju alla på predistanationen.
    http://www.pbministries.org/books/gill/gills_archive.htm

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.