Biblisk, offentlig och samtida, mm

Niklas Piensoho inledningstalade på årets predikantvecka och sade, att vi måste vara bibliska i vår förkunnelse. Han sade, att Joh 7:38 lika gärna kunde översättas så här, enligt grundtexten: ”Den som tror på mig som Skriften säger, ur hans inre skall flyta strömmar av levande vatten…” Andens närvaro, Andens flöde är närvarande när vi lever i Skriften, tror som Skriften, tror med Skriften. Bland alla olika jesusbilder, så ska vi predika Bibelns Jesus.

Vi ska vara offentliga, evangelium är till för hela världen. Många pingstförsamlingar är idag raka motsatsen. Det krävs nästan att man är tredje generationens pingstvän för att kunna förstå vad vi säger och gör. Vi måste lära oss att kommunicera med ord som människor begriper. Idag har människor inte den förkunskap om kristen tro som man hade för 50 år sedan. Folk vet ingenting. Därför har vi ett stort arbete framför oss när det gäller kommunikation.

Vi ska vara samtida, vi vill väl inte vara museiföreståndare! Vi har fokuserat för mycket på det som var bra för 40-50 år sedan. Hur låter sången och musiken? Signalerar den att det vi håller på med är något för samtiden? (PS, sång och musik var bara ett exempel).

Detta var bara några begränsade axplock från hans tre punkter, han talade i ca en timme, så han sade betydligt mer.

Jag håller helt och hållet med Stanley Sjöberg, i vad han säger angående Jesusmanifestationen. Om personer som öppet står för en annan Jesus än den historiske, bibliske Jesus som Bibeln och den kristna kyrkan alltid talat om ska vara med i ledning för och delta i manifestationen, så bör man bojkotta den. Då har den överlevt sig själv. En protestaktion mot den, tror jag dock inte jag skulle delta i. Men, om vi ska demonstrera för Jesus, om vi ska göra det  brett och ekumeniskt, så kan det bara ske om man har en gemensam uppfattning om den Jesus man vill presentera. Det blir helt meningslöst om man som enda gemensamma nämnare har endast fem bokstäver i en viss ordning, j-e-s-u-s. Jag tror att Lennart Möller måste tänka lite till och inte säga att manifestationens ledningsgrupp kan vara neutral gentemot debatten som förs runt omkring.

20 reaktioner till “Biblisk, offentlig och samtida, mm”

  1. Lennart Möller kan mycket väl vara neutral till debatten runt omkring. Så länge han inte är neutral utsagan om Jesus som enda vägen til Gud.
    Jag tror att det mer handlar om att ledningsgruppen skall formulera ett program som väl formulerar en ekumenisk tro på Jesus.
    Om sedan ärkebiskopen blir inbjuden att leda i den apostoliska trosbekännelsen, som kan vara en progampunkt som ledningsgruppen bestämt, så är det upp till biskopen att tacka ja eller nej.

    Sedan vet ju både du och jag att Stanley Sjöberg har otroligt svårt för Eva Brunne som person och teolog, men det viktiga med Jesus manifestationen är ju inte att manifestera någon av dem.
    Det viktiga är inte heller vem som manifesterar utan vem som manifesteras.
    En bredast tänkbara ekumenisk Jesus innefattar inte ny-arianska eller andra moderna tolkningar, utan en mer bokstavlig tolkning av de tidiga trosbekännelserna.

  2. Jag vidhåller min ständiga kritik att de som förnekar Jesu gudom, hans inkarnation, jungfrufödelse, död och uppståndelse – detta är inga kristna!!! De må kalla sej domprostar eller biskopar, per definition kan man inte kalla sej kristen och förneka eller förringa eller bortförklara alla Bibelns grundsanningar! Då är det en annan religion. Ingen som lyssnar på dessa företrädare för kyrkan kommer att komma fram till en levande tro på Jesus Kristus och klara sej på domens dag. Det är ren förförelse om vilken Jesus talar om kvarnstenen som ska hängas runt halsen och de ska sänkas i havens djup – så djupt kärleklöst och politiskt inkorrekt, eller hur? Ska då dessa företräda den den förnekar på Jesusmanifestationen, då är det sista gången denna äger rum.

    Kommer ihåg att jag redan efter den första manifestationen tänkte att om det blir en återkommande grej, så undrar jag om det håller i längden. Jag vet inte orsakerna till att Stanley gick ur ledningsgruppen, men jag tror det var ett misstag. Det ser betydligt märkligare ut inför omvärlden att nu motarbeta den manifestation han själv startade upp.

  3. En kommentar även på Piensohos inledningsanförande på Predikantveckan. Jag vet inte mer vad han sa än som går att läsa i referat. Men jag blir orolig när budskapet går ut att vi ska göra om oss så att vi mer passar nuvarande tid. Jag är bränd på överandliga karismatiker och en del totalt absurda yttringar av dessa, jag har hört nog om s k apostlar som agerar helt utan ekonomiska realiteter och kör en kyrka i konkurs, men jag är också bränd på detta ständiga anpassande till nuvarande tidsålder. Det är säkert i grunden rätt, men allt jag har sett av detta i kyrkor som vill vara anpassliga och sökarvänliga är ett totalt urvattnat evangelium som smakar illa. Jag hoppas inte det är detta som pingstpastorer nu går och funderar på!

    1. Du kan vara lugn, Wildwest, det handlade inte om något sådant överhuvudtaget. 🙂 Men mycket handlar om språket, om hur man kommunicerar, och mycket handlar om att vi kanske sitter fast ibland i yttre former som säkert fungerade väldigt bra på 1950-talet, men som nu bara känns museiaktiga. Det handlade inte om urvattning, jag har hittills inte hört något som går ut på det. Det handlar om att predika den bibliske Jesus på ett sätt som människor idag kan begripa, inte nödvändigtvis acceptera, men i alla fall förstå så pass att man vet vad man tar avstånd ifrån, ifall man gör det.

  4. Bra om Gud vill låta den svenska pingströrelsen bli en väckelserörelse! Svenska pingstvänner vet väl att ingen väckelse uppstår utan lidande?Är svenska pingströrelsen beredd att ta det, särskilt som lidandet i regel drabbar där man minst väntar det? Jag var en gång evangelist på Upplandsfältet och vet vad jag talar om.

  5. Wildwest: Jag håller med om det handlar om att tumma ner på evangeliet! Men om det handlar om att ”tala med bönder på bönders vis” då håller jag INTE med dig.

    Själv är jag trött på överandliga karsmatiker OCH traditionsbundna evangelister som fastnat i 50-talet…..

    Sjävklart måste det gå att leverera evangeliet utan att ta bort de bibliska sanningarna.

  6. Mikael:

    Vad med en debatt om vad ”den bibliske Jesus” egentligen är? Enligt Pelle Hörnmark så för man ju på känslan att alla olika läror framställer den ”bibliska Jesus”- och att det därför spelar ingen roll om man kör Brian McLaren, katolicism, emerging church, willow creek, etc eller andra form av koncept eller metoder. Hur blir detta i samband med ovannämnda samtal kring språket- och “Den som tror på mig som Skriften säger, ur hans inre skall flyta strömmar av levande vatten…”?

    1. Michael, jag kan tänka mig att när Pelle H nämnde alla som du räknar upp, så tänkte han på metoder och tillvägagångssätt, och inte på vilken Jesus vi predikar. Dvs, han skulle nog också vilja predika Bibelns Jesus, men han kanske är ”liberal” när det gäller formerna för predikan. Jag tänker här på hur man t.ex. i Marc Driscoll församling i Seattle säger sig vara konservativa när det gäller läran, men kulturellt sett liberala.

      Därmed intet sagt om huruvida detta är en rätt tolkning av bl.a. emergent church, att det bara handlar om metoder. Det tror ju kanske inte jag (delar Driscoll uppfattning här). Men det kan vi diskutera en annan gång. 🙂

  7. Ludvig: jo, det är ett bra begrepp som jag använder själv ibland. Inte för att jag på nåt sätt är ett helgon själv, men jag bekänner här och när det behövs att jag tror på klassisk biblisk kristendom. Det är skillnaden mot vissa herrar o damer präster o biskopar. Tyvärr.

    Jag låter som en gammal stöt när jag blir orolig inför anpassning till moderna metoder i evangelisation. Så är det förstås inte, technomusikälskare som jag är bl a. Men det jag stött på när man velat göra en gudstjänst sökarvänlig är så urvattnad och så tråkigt att ingen kan bli salig på det. Eller så tar man in clowner, kockar som pratar mat, hälsoprofiler osv. Men det är ju inte det som folk vill höra i en kyrka! Man vill ha nåt annat, nåt övernaturligt. Tänk om under sker, om sjuka blir friska, om pastorer talar profetiskt rakt in i människors situation utan att de kan veta om det, om marken vibrerar av Guds kraft. Då dras nog vem som helst till en sån kyrka. Menar nu inte överkok av andlighet, där vi skratta som hyenor, slänga stenar på en vägg som symboliserar djävulen eller skratta hysteriskt osv, osv. Även en ickekristen känner av vad som är äkta och inte.

  8. Jag skulle bli mycket besviken om inte våra frikyrkliga vänner helt och fullt står upp för Svenska kyrkans bekännelse om Jesu person, vem han var, hur han kom till världen, o.s.v. Det finns nämligen höga företrädare för Svenska kyrkan, bl.a. nuvarande biskop och domprost i Stockholms stift, som inte står upp för sin egen kyrkas bekännelse.

    Vi är minst flera hundra tusen, kanske ett par miljoner, medlemmar i Svenska kyrkan, som tror på denna bekännelse, eller i varje fall uppfattar den som Svenska kyrkans lära. Ett fåtal av dessa är mycket aktiva, de flesta passiva. Men detta är så grundläggande för kristen tro, så att man inte alls behöver vara aktiv för att begripa det. Jag vill påstå att t.o.m. varenda ateist vet att jungfrufödseln, som förnekas av biskopen och domprosten, är central kristen lära. Detta är en av de första dogmer som en f.d. ateist börjar tro på, sedan han /hon blivit omvänd!

    Svenska kyrkans kristna arv får inte förskingras! Jag tycker, rent ut sagt, att domprosten i Stockholm, kladdar på Jesu person på ett mycket obehagligt sätt. Det är givetvis ingen markering mot vare sig ”religioner eller teologier”, som domprosten uttrycker sig, att manifestera en jungfrufödd Jesus. Även muslimer tror på jungfrufödseln. De har i stället problem med Jesu gudom och uppståndelsen.

    Och hur skulle en gemensam manifestation mellan lutherander i Svenska kyrkan, katoliker, ortodoxa och frikyrkliga (baptister, calvinister, etc) kunna vara en demonstration mot någon speciell ”teologi”? Om Bonnier läser detta, uppmanar jag honom att upphöra med sitt krypskytte mot Jesusmanifestationen. Ingen, utom möjligen du själv, hindrar dig att gå med. Det hålls inga förhör! Att det saknas officiella företrädare för Stockholms stift i ledningsgruppen, uppvägs flera gånger om av alla tusentals tillresande Svk-medlemmar från resten av landet. Jesusmanitestationen är en nationell manifestation, över samfundsgränserna, och inte någon Stockholms-aktion.

    Dessutom upphävdes konventikelplakatet redan 1858, som var den stadga som förbjöd religiösa sammankomster utan offeciell medverkan av någon statskyrkopräst. (Konventikelplakatet kallss ibland felaktigt för ”frikyrkoförbudet”. Det var lika förbjudet för trogna Svk-medlemmar, som för baptister m.fl, att hålla sammankomster utan officell medverkan av präst.) Tusentals Svk-medlemmar kommer att delta, utan att be domprosten om tillåtelse.

  9. Ja det här med språket är inte lätt (fett svårt u no).
    Jag har vuxit upp i pingst och aldrig reflekterat över vokabulären förrän jag började söka Jesus ”på djupet” och ta tron på största allvar.
    Vad är till exempel skillnaden mellan åkalla, tillbe, upphöja, ära och prisa?

  10. P-O.S skrev: ”Vad är till exempel skillnaden mellan åkalla, tillbe, upphöja, ära och prisa?”

    Handlar i stort sett om en övertro på ords betydelser och en önskan hos förkunnaren att bevisa att hans ”metod” är bra, bättre, bäst.

    Metoder leder inte till en djupare relation i ett äktenskap.

    Metoder leder inte heller till ”äktare” bön, vilket är gemenskap med Gud.

    Metoder hör oftsat till köttets gärningar.

    Och tyvärr handlar det inte sällan om att få åhöraren att tro att han måste prestera gemenskap med Gud.

    /Kjell

  11. Nu har du val verkligen fel Kjell. Det finns val olika typ av boner och olika typ av tillbedjan och lovsang? Jag har inte tid att ga igenom dessa har men det handlar inte om bra, battre, bast.

  12. Att bli för modern och inkluderande i mötet med icke-troende kan dessvärre få till följd att många äldre inte känner sej hemma i kyrkan. Det påverkar ekonomin. Så krasst är det. Offerviljan är inte alls lika stor hos oss yngre.

    Äldre kan göra felet att koppla ihop språk, upplevelsemönster och annat med den djupare andlighet de upplevde som unga i kyrkan, den andlighet som i dag på det stora hela lyser med sin frånvaro. Jag tror att om andligheten återkom så kan även äldre acceptera en hel del moderna metoder. Såg det bl a hos mina föräldrar som klarade av s k ”hög” musik hos Livets Ord för att de där kände igen tonen från himlen som de upplevt i tidigare väckelser. Har man dock ingen andlighet i sina försök till nysatsning blir resultatet bara en klingande cymbal (se där ytterligare en ordvändning som antagligen ingen under 60 förstår längre).

  13. Patrick, om du finner det nyttigt att analysera och dela upp olika typer av ”bön” på grund av sinnesstämning och ordval, gör gärna det.

    Men relationen med Gud handlar inte om att prestera sinnesstämningar.

    /Kjell

  14. ”Såg det bl a hos mina föräldrar som klarade av s k “hög” musik hos Livets Ord för att de där kände igen tonen från himlen som de upplevt i tidigare väckelser”

    Mycket intressant!!
    Andra upplevde ett helt igenom falskt evangelium, framgångs-/ledar-dyrkan, Hagin, jds och förstörda liv.
    Numera modifierat till ekumenik utan gränser, samma ekumenik som på dina föräldrars tid var bannlyst av U.E.

    Wildwest, vill bara tacka för informationen.
    Blir än lättare att avfärda dig med vetskapen om dessa dina okritiska rötter.

    MS

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.