Teologiskt pionjärarbete

Teologiskt pionjärarbete – det är ett fint ord i mina öron! Enligt ärkebiskop Anders Wejryd, så är detta vad Svenska kyrkan just nu håller på med då de arbetar fram en ny vigselordning som ska vara könsneutral.

Jag tycker att det är att ta i lite väl mycket! Det Svenska kyrkan gör, är ju att de arbetar så intensivt de kan för att få en gammal antik bok (Bibeln) att säga vad de önskar att den ska säga (att homosexuella relationer är något bra och att därför äktenskap mellan homosexuella är bra). Detta säger egentligen mycket om Bibelns kraft och den starka ställning Bibeln faktiskt har i vårt land, vilket understryks av alla sekulariserade förståsigpåares ivriga önskning att göra detsamma.

För det sunda förnuftet ter sig ju faktiskt en annan väg betydligt enklare att gå. Nämligen att säga så här: Bibeln som är en antik bok har en uppfattning i sexualetik som är mossig och som vi inte delar. Därför struntar vi högaktningsfullt i vad den säger i dessa frågor och följer i stället våra egna mer ”moderna” uppfattningar. Jag, personligen, skulle tycka att det var en mer hedervärd och förnuftig väg att gå. Varför? Jo, för den inte helt förvillade läsaren, så är det alldeles uppenbart att Bibeln fördömer både det ena och det andra när det gäller sexuellt beteende. Bibeln fördömer homosexuella relationer, den fördömer sexuellt våld, den fördömer incest, den fördömer i princip allt sex som inte är mellan man och hustru inom äktenskapet. Om man då inte tycker som Bibeln, så vore det väl enklare att bara säga, att man har en annan uppfattning och gå vidare!

Men icke, sade Nicke! Svenska kyrkan måste få till det. Därav uttrycket ”teologiskt pionjärarbete”. Jag har svårt att se det som pionjärarbete dock, jag menar att det varken är nytt eller banbrytande. Redan den gamle ormen i Edens lustgård var en framgångsrik, hermeneutiskt skolad teolog, han sade: ”Har Gud verkligen sagt…” Och så kommer en förvrängning av vad Gud faktiskt hade sagt, men det fattade ju inte Eva… men samtalet löper vidare, och till slut gör människan det hon inte skulle göra. Att vränga skriften, att vantolka, att vränga så att den ska säga vad vi vill att den ska säga, är inte nytt. Det är ett nedbrytande arbete som pågått sedan tidernas begynnelse.

Det verkliga teologiska pionjärarbetet idag är att stå fast vid den sunda läran, att kämpa för den tro som en  gång för alla meddelats de heliga. Det är att undervisa tydligt och klart i den kristna läran, i alla dess delar, även om det som strider mot det politiskt korrekta. Teologiskt pionjärarbete är att hålla fast vid att evangelium är sanningens ord, att förklara och försvara och befästa. De senaste årens utveckling inom svensk kristenhet, inklusive frikyrklighet, har inte direkt gett intrycket av att vi är starka i läran, snarare motsatsen. Här är ett stort tomrum och ett skriande behov av sant pionjärarbete. Det är ett pionjärarbete när man försöker bygga en Guds församling som en sanningens stödjepelare och grundval mitt i ett sekulariserat samhälle som inte vill veta av vare sig evangeliet eller dess kraft.

Att Svenska kyrkan och dess sekulariserade hejarklack  (syftar här på politiker av olika slag som nu ska ta plats i kyrkomötet) och ledning trots allt försöker få Bibeln att säga det de vill, är ändå ett tecken på att många av dem innerst inne erkänner att Bibeln är en högre auktoritet och vet med sig att de är inne på en fel väg, att de önskar den gudomliga sanktion för sin felaktiga väg, som de aldrig kan få. Bibelns auktoritet är ett verk av den helige Ande. Låt oss under Andens ledninga ägna oss åt det verkliga teologiska pionjärarbetet!

    c

9 reaktioner till “Teologiskt pionjärarbete”

  1. Bra skrivet!
    Lite kul höra hur vi mer konservativa ofta blir anklagade för att hänvisa till enskilda bibelord,när det snarast är dessa ”modernister” som gör det. Tro man på bibeln som helhet – med t.ex det du tar upp om sexualitet – är man snabbt utanför i den nutida svenska kyrkan.
    Att vara kristen är i lätt där idag!

  2. Fast nu styrs heller inte svenska kyrkan av kristna. 80% av kyrkomötet består av partipolitiker som blivit valda pga sin ideologi, inte pga sin tro.

    Kan inte tänka mig att de som nu kommer fatta detta beslut kommer ta någon hänsyn till Bibeln eller kristen bekännelse.

  3. Nineve: ”Fast nu styrs heller inte svenska kyrkan av kristna. 80% av kyrkomötet består av partipolitiker som blivit valda pga sin ideologi, inte pga sin tro.”

    Hur vet du detta?

  4. Jo du, Nineve, nog har vi väl alla märkt det är partipolitiker och inte teologer som sitter på kyrkomötet!
    Läste en ”kul” kommentar igår (har tyvärr glömt var) där en person som i övrigt verkade ganska insatt sa ung.:”Varför skulle inte politiker sitta på i kyrkans styrande organ? De bestämmer ju om pengar, byggnader m.m. Kyrkoherden bestämmer ju om tron.”
    Tänk om det vore SÅ väl åtminstone…

  5. Staten är en stor organisation till nytta för människor med olika behov. Staten har fattat ett beslut att äktenskapslagen skall ändras,att omfatta alla parrelationenr HBT och hetero.
    Det viktiga är ju ,att alla har fått samma rättigheter/skyldigheter i ett äktenskap. Alltså ett avtal kan man säga , som redovisar vad som gäller.
    Det är väl synd! ,att en teologiskt väl utbildad man tar på sig uppdraget,att genomföra något som staten beslutat. Varför inte ägna sig åt den kyrkliga verksamheten praktiskt och teologiskt och framförallt inte snegla för mycket på den sekulära statens beslut.

    1. Leif Ekstedt, nu verkar det ju inte helt solklart vad du egentligen vill ha sagt med din kommentar, men som kristen är det i alla fall inte självklart att applådera samtliga beslut som kommer från ett parlament. Det är sant att vi har stor nytta och glädje av en väl fungerande stat, men det är inte en kristen syn att man ska lyda staten blint oavsett beslut. Det är ej heller en kristen syn att majoritetsbeslut alltid är rätta.

  6. I en känd bok som heter ”1984” kallas sånt som ärkebiskopen ändrar sej åt för ”newspeek”. Vart ett samhälle som ägnar sej åt förskönande omskrivningar är på väg kan man läsa i den boken.

  7. Nineve är en av de mest intressanta deltagarna i den kristna debsatten, och det som hon har skrivit, bland annat på sin egen blogg, om ”duonormativet” är ytterst tänkvärt. Det enda felet är att det redan har hunnit gå lång tid sedan senaste inlägget om ”duornormativet” på hennes blogg, och att hon öht sällan yttrar sig i debatten. Det är ju helt klart att ”teologerna” försöker försvara homoäktenskapen med en ny diskrimineringsgrund, som drabbar både hetro och homo singlar. Det är en bibelförvrängningskonst i den högre skolan att att Gud har bestämt att människor ska leva som par, så där i största allmänhet. Utan det är en speciell ordning för just äktenskapet – som f.ö. är avsett att leda till att de två blir tre, eller ännu fler.

    Ändå måste jag korrigera eller förtydliga Nineve och andra debattörer på ett par punkter:

    1. Visserligen ifrågasätter jag inte Nineves påstående att 80% av ledamöterna i kyrkomötet består av ”partipolitiker som blivit valda pga sin ideologi, inte pga sin tro”. Men det hindrar ju inte att en del av dem faktiskt är troende. Men med partipiskan ökar risken att de icke-troende blir ännu mer dominerande i kyrkomötet.

    2. Somliga ägnar sig åt rent önsketänkande, när de tror att det skulle bli bättre om kyrkan styrs av teologer. Professor Jesper Svartvik, som enligt min mening bedriver ren fuskvetenskap inom bibelområdet, uppfyller väl alla kriterier på att vara teolog, han är dessutom prästvigd och sitter i Svenska kyrkans läronämnd. Tydligen är han dessutom ett universalgeni, som borde få nobelpriset i medicin, efter den banbrytande upptäckten att den samlagsställning som kallas doggy style var anatomsikt omöjlig att tillämpa på GT:s tid. Uttrycket ”som man ligger med en kvinna”, kan därför inte syfta på homosexuelitet, enligt Svartviks anatomiska teologi. Detta var hans budskap i en utbildning i hbt-frågor i Växjö stift för några veckor sedan, enligt en av deltagarna.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.