Teologisk utbildning

I dagens Dagen skriver herrarna Stefan Swärd, Ulf Ekman, Stefan Gustavsson, Anders Sjöberg och Dan Salomonsson en artikel om Högskoleverkets kritik mot kristna teologiutbildningar. Deras maning är ”huka er inte!” 

Det är väl egentligen inget nytt de skriver och inget som inte redan tidigare har sagts i debatten, bl.a. på denna blogg. Det är frestande att i det här läget säga: Vad var det jag sade? Men, det bästa vore om det här nu kunde leda fram till en positiv förändring för de frikyrkligas och EFS teologiska utbildningar. Huruvida det ska ingå sammanslagningar eller liknande, har jag inga synpunkter på, men att man bör inleda en utveckling som leder till att skapa en stark evangelikal teologisk utbildning på akademisk nivå och knutet till utländska universitet torde vara önskvärt. Det är ett vanskligt projekt att ägna sig åt kontrafaktisk historieskrivning, men frågan är om vi inte hade haft en betydligt starkare evangelikal profil och en högre svansföring, om det här hade skett för länge sedan. Nu har vi haft frikyrkoteologer som i kanske ända sedan 1970-talet har strävat efter att först själva doktorera på svenska statliga universitet, sedan inordna den frikyrkliga teologiska utbildning de själva jobbar på, i den statliga fållan, för att kunna få dela ut akademiska poäng. Tänk vilken frihet, vilken helt annorlunda position vi hade stått i om vi hade valt en annan väg redan då!

Men frågan är vad det egentligen betyder att dessa herrar skriver denna artikel? Har de egentligen något reellt inflytande på just denna process? Jag betvivlar inte att de är viktiga personer i de roller de har, Ulf Ekman har en mycket betydande tjänst och är viktig i sin sfär och har makt över sina utbildningar, men vad har de andra för makt över utbildningar annat än det opinionsmässiga?

10 reaktioner till “Teologisk utbildning”

  1. ”Tänk vilken frihet, vilken helt annorlunda position vi hade stått i om vi hade valt en annan väg redan då!”

    Du som är mer insatt i svensk kyrkohistoria än mig själv. Hur såg de tidiga baptisterna på statlig inblandning över den lokala församlingen, samfundet och individen?

    1. Michael, med tanke på att de tidiga baptisterna kunde bli landsförvisade just för att de inte anpassade sig till den av staten styrda kyrkan, så behöver vi nog inte fundera två gånger över hur de såg på det!

      Jag anser att vi ska stå helt fria från stat och myndigheter av principiella skäl. Sedan kan det ju uppstå situationer som när man vill bedriva en viss utbildning, t.ex. en friskola i form av grundskola eller gymnasium, där man av rådande lagstiftning är tvingad att rätta sig efter vissa regler om man ska bedriva just den verksamheten överhuvud taget. I så fall så måste man ju välja, ska vi bedriva just den verksamheten eller inte. Men i frågan om akademisk teologisk utbildning, så är vi ju inte tvingade att rätta oss efter just Högskoleverket, där kan vi ju faktiskt välja en annan väg och ändå bedriva verksamheten på akademisk nivå.

      Observera, förresten, att jag justerat namnet på min blogg!

  2. Här är vi nog helt eniga Mikael.
    Själv skulle jag vilja se två formar av utbildningar, en för ”lärare” som självklart kan/ska ha en akademisk prägel.

    Men ser nog ett större behov av en ren pastor utbildning, utan eller med mindre akademisk prägel (dvs vetenskaplig)- var utbildningen helt och hållet är riktat åt att träna människor för kristen tjänst. Lite som Mount Zion International School of Ministry: http://www.mzisom.org/ , behöver ju inte betyda ”låg nivå” bara för att det inte är en akademisk utbildning.
    Kring akademiska, skulle jag själv ha gillat nått i denna stil: http://www.wscal.edu/index.php

    Tror inte det finns några skandinaviska motsvarigheter.

  3. Hej Mikael! Vi på Örebro Missionsskola var som du vet fria från staten väldigt länge. De flesta lärare som arbetar på denna skola har doktorerat efterhand och har inte alls börjat med studier på statliga universitet.

    1. Greger, jag vet att ni var fria väldigt länge, minns inte riktigt när ni fick rätt att dela ut högskoleexamina. Men menar du att ni inte har levt i en viss anpassning under en längre tid för att kunna få denna möjlighet att dela ut svenska examina? Dvs, har ni inte varit tvungna att anpassa för mycket av utbildningen inom alltför snäva ramar? Eller menar du, att det är först nu, i och med den senaste rapporten, som det börjar bli trångt?

  4. Frågan är väl varför t.ex. PTS vill in i det svenska akademiska systemet? Är det för att öka statusen eller har det med bidrag att göra? Eller är det för att man vill ha en utbildning på akademisk grund?

    Tillåt mig tvivla på att det i pingst finns ett större tryck på att utbildningen av pastorer ska vila på vetenskaplig grund. Det blir en omväg att skapa en utbildning som ska uppfylla HSVs krav för att skapa status.

  5. Johan: Vill snarare påstå att det finns två sätt att bli pastor i en etablerad pingstförsamling, antingen måste du vara son till nån känd pingst gestalt, eller så måste du ha någon form av akademisk pastor utbildning, det bästa är dock båda delar, alltså det finns i PR i dag ett tryck på att utbildningen av pastorer ska vila på vetenskaplig grund.
    Tror verkligen PTS önskar en akademisk utbildning på högt nivå, här kan du läsa om deras personal: http://pts.pingst.se/personal/personal.asp

    Själv har jag dock större respekt för sådana som Biblicum: http://lbk.cc/biblicum/ och tror PTS kan lära lite av dem.

  6. Michael G. Helders: Min erfarenhet är en helt annan. Min erfarenhet är att det som krävs är att man är karesmatisk och anses vara en gudsman, eller hur man nu vill uttrycka det. Men det är svårt att uttala sig generellt om PR i Sverige idag eftersom skillnaderna är stora. Det är möjligt att de kriterier du målar upp gäller i storstäder och lärostäder.

  7. I början av 2000 gick jag från den ene pastorn till den andre i olika samfund och frågade vad teologi är för något. Fick inget tillfredställande svar. Jag hade en egen uppfattning, att det var läran om Gud, som man kan finna den i bibeln.

    Det blev värre för varje år i mötet med debattörer på kristna siter och jag lärde mig ordet ”tolkningsföreträde” i negativ mening från liberalteologer mot fundamentalister: ”Du har väl inget tolkningsföreträde!”

    Nu vet jag, att teologi tydligen kan vara nästan vad som helst med tanke på Jonas Gardells bok; ”Om Gud” och ”Om Jesus” och tydligen fordras mycket av en doktorsavhandling i kritik mot vad som står i bibeln. Är utombibliska texter viktigare än bibeltexterna?

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.